Дело № 2 – 784/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 13 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А., 

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 94799,15 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 4991,97 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен на счет заемщика по вкладу №. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 4036,94 рублей (заключительный платеж 4152,85 рублей).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Между тем в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства по возврату кредита. Так с декабря 2015 года по август 2016 года заемщиком неоднократно платежи вносились с нарушением срока и/или размера, установленного графиком платежей, либо не вносились вовсе. С сентября 2016 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступают.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 4,3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие требования. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 94 799,15 рублей, в том числе: ссудная задолженность 70522,73 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 8316,79 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 3841,84 рублей, на просроченную ссудную задолженность в размере 12117,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила заявление о признании заявленных исковых требований (л.д. 126). 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление (л.д.134).

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела ответчики исковые требования признали в полном объёме и возражений по иску не имеют (л.д.126,134).

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка пояснений ответчиков и изученных доказательств применительно к главе 42 Гражданского кодекса дают суду основания принять признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 94799,15 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4991,97 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 94799,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4991,97 рублей, всего взыскать 99791 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.