Дело № 2-2253/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

1. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н __154, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н __154, автомобиля КАМАЗ __, г/н __154. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ __ ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис серии ЕЕЕ __

xx.xx.xxxx г. истец, в соответствии с правилами ОСАГО, обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. 

На основании решения от xx.xx.xxxx г. ответчик перечислил на банковский счет истца сумму убытка в размере 192 974,63 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 5 600 руб. в счет возмещения убытков за составление дефектной ведомости, без уведомления истца и без его согласия.

Поскольку сумма страховой выплата занижена, истец был вынужден обратиться в ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 238 700 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 33 600 руб. 

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты в размере 79 325,37 руб. и компенсации убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. Требования истца остались без удовлетворения. 

С учетом уточнений, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, просил взыскать 79 325,37 руб. – невыплаченную часть страхового возмещения, 45 901,93 руб.- неустойку, 8 500 руб. – убытки, понесенные истцом на оплату услуг экспертов, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., за оплату услуг представителя - 20 000 руб., за выдачу доверенности – 2 030 руб., штраф.

2. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, осмотрев поврежденное транспортное средство, произведя расчет и выплату страхового возмещения. Истец же, в нарушение установленного законом порядка, не заявил страховщику о необходимости проведения экспертизы, а самостоятельно, без предварительного обращения к страховщику, организовал ее проведение, чем нарушил процедуру. 

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н __154, принадлежащего ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н __154, автомобиля КАМАЗ __, г/н __154. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ __ ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис серии ЕЕЕ __

xx.xx.xxxx г. истец, в соответствии с правилами ОСАГО, обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

На основании решения от xx.xx.xxxx г. ответчик перечислил на банковский счет истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму убытка в размере 192 974,63 руб., 5 600 руб. за составление дефектной ведомости. О принятом решении истец не уведомлялся, своего согласия не давал.

Поскольку сумму страховой выплаты истец посчитал заниженной, он обратился в ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с экспертным заключением от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 238 700 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 33 600 руб. 

В связи с несогласием с размером произведенной выплаты xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты в размере 79 325,37 руб. и компенсации убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. Требования истца остались без удовлетворения. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 12 - 14 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую" экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатков и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной терпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное «потерпевшим» требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований или возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт согласования с истцом размера суммы страхового возмещения, перечисленной ФИО1 xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страховой выплаты в размере 79 325,37 руб. и компенсации убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. Требования истца остались без удовлетворения.

Также ответчиком не опровергнуты выводы, содержащиеся в заключении ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», на основании которых заявлены настоящие требования; ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

По вышеизложенным правовым и фактическим основаниям суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 192 974,63 руб., взысканию с ответчика подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 79 325,37 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 руб.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом того, что претензия получена страховщиком xx.xx.xxxx г. со всеми документами, обосновывающими требование потерпевшего; в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, ответчик выраженное потерпевшим требование о необходимости выплаты страхового возмещения в большем размере, не исполнил, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка за период с xx.xx.xxxx г. (истечение двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения с xx.xx.xxxx г.) по xx.xx.xxxx г. (момент выплаты страхового возмещения) в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате (272 300 руб.) - составляет 5 446 руб., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (момент подачи искового заявления) в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате (79 325,37 руб.) - 40 455,93 руб., а всего - 45 901,93 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и полагает ее подлежащей взысканию в полном объеме в размере 45 901,93 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона (веденной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что совокупный размер страховой выплаты должен был составлять 272 300 рублей, в добровольном порядке ответчик выплатил 192 974,63 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 39 662,69 руб. ((272 300 руб. – 192 974,63 рублей) х 50%).

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает подлежащим взысканию в размере 5 000 руб. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию 2 030 руб., уплаченные за оформление нотариальной доверенности.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию в размере 20 000 руб. и подтвержденные документально, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний полагает возможным удовлетворить в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4175 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 192 419,99 руб.

2. Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» госпошлину в доход бюджета в размере 4175 руб.

Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец