Судья Бадьина А.С.

Дело № 5-34/2017

№ 12-39/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года

город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М.О.В. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 27 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С.Ю.Б. , 

<

.......>,

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу - К.С.А. .,

лица, составившего протокол об административном правонарушении М.О.В., 

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Хасынского районного суда от 27 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С.Ю.Б. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - председатель Контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М.О.В. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения ст. 4.5 КоАП РФ указывает на несогласие с выводом судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершённое С.Ю.Б. , составляет 1 год, полагая, что данный срок равен 2 годам.

Выслушав пояснения защитника К.С.А. ., возражавшей против удовлетворения жалобы и лица, составившего протокол об административном правонарушении - М.О.В., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.Ю.Б. дела об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, имели место в период с 07 октября по 12 ноября 2015 года.

Рассматривая 27 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении С.Ю.Б. , судья Хасынского районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания по жалобе потерпевшего.

В этом случае судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения данной жалобы вправе вынести решение об отмене решения нижестоящего суда и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Рассматривая дело, судья Хасынского районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 данной статьи и при исчислении сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ подлежат применению положения специальной нормы, устанавливающей данный срок равным 1 году.

Доводы жалобы о привлечении должностного лица к административной ответственности в пределах предусмотренного КоАП РФ срока давности основаны на ошибочном толковании норм данного кодекса, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Хасынского районного суда от 27 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С.Ю.Б. оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М.О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов