РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании убытков.

В обоснование заявленного требования сослалось на то, что ДАТА имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР владельцем которой является Г.Д.В. и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что стоимость ремонтных работ превысила 75% страховой стоимости транспортного средства, то определение объёма страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, осуществлялось в соответствии с параграфом 22 Правил страхования. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 332311 руб. 16 коп.. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомашиной 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО СК Южурал-Аско. СПАО «Ингосстрах» предложило ООО СК Южурал-Аско добровольно возместить причинённый ущерб. ООО СК Южурал-Аско произвело выплату в размере 120000 руб.. Осталось не возмещенным 212311 руб. 16 коп.. СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 добровольно возместить причинённый ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит: взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчиков в порядке суброгации 212311 руб. 16 коп., госпошлину в размере 5323 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (л.д.3).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.143), в поданном заявлении (л.д. 3) просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Общества признала полностью.

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признала в полном объёме, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д.116-117).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика ПАО «СК Южурал-Аско», исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришёл к следующему:

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА в 12 часов 20 минут в АДРЕС произошло столкновение автомобилей марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением Г.Д.В., и марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР получил механические повреждения, а Г.Д.В. причинён материальный вред. Между Обществом и Г.Д.В. ДАТА был заключён договор страхования. Страховое возмещение в сумме 332311 руб. 16 коп. выплатило Г.Д.В. ДАТА.

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествии водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР ФИО1, нарушила требования п. 15., 10.1 Правил дорожного движения РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Никто и ни что не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования Правил дорожного движения. Никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Г.Д.В. нет. 

В результате ДТП автомобилю Г.Д.В. были причинены технические повреждения, а самому Г.Д.В. соответствующий материальный вред в общей сумме 332311 руб. 16 коп.. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, которым управлял Г. и который включен в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевший Г. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в размере 332311 руб. 16 коп., и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 10). При этом, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «СК Южурал-Аско». СПАО «Ингосстрах» предложило ООО СК Южурал-Аско добровольно возместить причинённый ущерб. ООО СК Южурал-Аско произвело выплату в размере 120000 руб., осталась не возмещенной сумма 212311 руб. 16 коп..

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение материалами дела: полисом (л.д.4-5,24-25,151,155-161,172-182), справкой о ДТП (л.д.6,26), извещением (л.д.7,28), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8,27), расчётом (л.д.9,29-30,145-146), платёжным поручением (л.д.10,121), Правилами страхования транспортных средств (л.д.31-100), сведениями об обязательном страховании (л.д.103), справкой (л.д.105), отзывом (л.д.116-117,127-128), карточкой ОСАГО (л.д.118,129), актом о страховом случае (л.д.119-120,130), выпиской из полиса (л.д.122-124,131-132,150,162-168), заявлением (л.д.152-153), приказом (л.д.154,169), условиями страхования (л.д.170-171), делом об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его законным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала в полном объёме, возражений не имела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в сумме 212311 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно. А также надлежит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 212311 руб. 16 коп. согласно ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 5323 руб. 12 коп..

Ответчик ПАО «СК Южурал-АСКО» судом был привлечён по ходатайству ответчика ФИО1, однако в суде не нашло своего подтверждения, что указанный ответчик несёт ответственность перед истцом за виновные действия ответчика ФИО1.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие обязанности у ПАО «СК Южурал-АСКО» по возмещению ущерба за ФИО1, признанной виновной в причинении вреда. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска, предъявленного к ПАО «СК Южурал-АСКО» надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в размере 212311 руб. 16 коп., в счёт возмещения государственной пошлины в сумме 5323 руб. 12 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 212311 руб. 16 коп. согласно ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении иска Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина