Дело № 2-1124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – МКД), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках осуществления полномочий по ведению реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ведется перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты (в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 195 ЖК РФ); согласно сведениям реестра лицензий Красноярского края, размещаемом на официальном сайте службы www.krasnadzor.ru во вкладке: «Государственный жилищный контроль» - «Лицензирование»-«Реестр лицензий», указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>); сведений о заключении договора управления МКД с приложением копий подтверждающих документов лицензиатом ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>) в службу не представлено; с учетом положений ЖК РФ, а также ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право, принадлежащее ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>) по договору управления МКД не может перейти к ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>); при отсутствии у последнего договорных отношений с собственниками помещений в МКД не имеется и правовых оснований для принятия на себя функций управления данным домом; следовательно, право инициировать общее собрание собственников помещений в МКД в соответствии с ч. 7 ст. 45 ЖК РФ у управляющей организации ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>) отсутствует; в ходе же проведенной проверки установлено, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, являлась управляющая организация, не осуществляющая (не имеющая права осуществлять) управление данным МКД по договору управления; помимо этого, в результате пересчета голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в данном собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1693.813 кв.м., что составляет 48.049 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД; таким образом, кворум, предусмотренный п. 3 ст. 45 ЖК РФ, отсутствует, собрание не правомочно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил письменное заявление.

Соответчики ФИО3, ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>), третье лицо – Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились; ФИО3 просила рассматривать дело без ее участия, представила заявление о признании иска; причина неявки остальных лиц, участвующих в деле, не известна; из объяснений представителей ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>) ФИО7 и Администрации 

<

адрес> ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с иском Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> они полностью согласны.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска, сделанное всеми ответчиками, поскольку сделано оно добровольно, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 о признании иска в письменной форме, адресованные суду, приобщены к материалам дела, признание иска представителем ООО «УК «ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>) ФИО7 содержится в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить. 

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2017 года. 

Председательствующий: