Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, Балтийское Шоссе, 

<

адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по направлению в Российскую Федерацию из Литовской Республики для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с транзитной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ на товар Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) «изоляционный материал POLIPLEX», перемещаемый по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыло транспортное средство грузовой тягач седельный марки «IVECO» государственный регистрационный номер №/39, с полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер №-4, под управлением водителя 

<

данные изъяты>» ФИО5

Согласно товаросопроводительным документам отправитель/продавец товара - 

<

данные изъяты>», получатель/покупатель товара - 

<

данные изъяты>

Перевозчиком, а также декларантом (принципалом) таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № выступало 

<

данные изъяты>».

В ходе проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что в визуально доступной части находится товар по внешнему виду представляющий собой «изоляционный материал» в рулонах, уложенный на деревянные поддоны, обтянутый прозрачной стрейч-пленкой, сформированный в грузовые места. Согласно поручению на таможенный досмотр была произведена выгрузка всех грузовых мест. При проведении таможенного досмотра установлено, что фактически представленный к досмотру товар представляет собой листы воздушно-пузырчатой пленки, заламинированные с двух сторон отражающей фольгой, намотанные на металлическую трубу, при этом формирующие имитацию рулона с объемным пространством внутри, заглушенного с торцов свернутыми обрезными листами воздушно-пузырчатой пленки, смотанными в плоский рулон в виде крышек и зафиксированными при помощи скотча на картонной втулке, находящейся внутри металлической трубы.

Каждое из указанных изделий по внешнему виду воспринималось в качестве полноценного рулона изоляционного материала на картонной втулке. Установить наличие металлической трубы и пустой отсек (полости) внутри, без вскрытия изделия, не представлялось возможным. Каждое из вышеуказанных изделий было затянуто прозрачной полиэтиленовой пленкой, и по несколько штук размещено на деревянных поддонах. Маркировка на товаре отсутствует.

В ходе проведенного таможенного досмотра обнаруженные предметы были разделены на составляющие их части, которые представляли собой: «Металлические трубы» - металлические изделия, в виде спирально навивных труб, серого цвета, неокрашенных. Всего 358 труб, весом нетто 2288,5 кг.; «Картонные втулки» коричневого цвета. Всего 358 втулок, весом нетто 335,5 кг.; «Листы воздушно-пузырчатой пленки, заламинированной с двух сторон отражающей фольгой», в виде листов прямоугольной формы, размерами: длина 1,95 метров, ширина 1,20 метров (1 лист), по 4 листа склеены скотчем, сформировав один длинный лист, затем намотанные на металлическую трубу. Всего 1432 листа, весом нетто 730 кг, общей площадью 3350,88 квадратных метров; плоских рулонов - обрезных листов, смотанных свертком в рулон скотчем, размерами: длина 4 метра, ширина 0,075 метров (1 сверток), закрепленные на картонной втулке в виде крышки рулона. Всего 716 рулонов, весом нетто 156,5 кг., общей площадью 214,8 квадратных метров.

Сведения о выявленном товаре в товаросопроводительных документах отсутствовали.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлен товар, сведения о котором не заявлены в товаросопроводительных документах, а именно товар «металлические трубы» перемещался через таможенную границу ЕАЭС путем придания ему вида товара, заявленного в товаросопроводительных документах - «изоляционного материала POLIPLEX», с использованием для этих целей «листов воздушно-пузырчатой пленки» и «картонных втулок».

По факту сокрытия товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС, должностным лицом таможенного поста Чернышевское Калининградской областной таможни 01.03.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении № изъята часть выявленных в ходе таможенного контроля предметов, являющихся предметами и орудиями совершения административного правонарушения (за исключением отобранного для проведения экспертизы, назначенной в ходе таможенного контроля согласно решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>): «Металлические трубы» - металлические изделия, в виде спирально навивных труб, серого цвета, неокрашенные. Всего 355 труб, весом нетто 2270,76 кг.; «Картонные втулки» - втулки картонные, коричневого цвета. Всего 355 втулок, весом нетто 332,62 кг; «Листы воздушно-пузырчатой пленки, заламинированной с двух сторон отражающей фольгой», в виде листов прямоугольной формы, размерами: длина 1,95 метров, ширина 1,20 метров (1 лист), по 4 листа склеены скотчем, сформировав один длинный лист, затем намотанные на металлическую трубу. Всего 1429 листа, весом нетто 728,5 кг.; плоского рулона - обрезные листы, смотанные свертком в рулон скотчем, размерами: длина 4 метра, ширина 0,075 метров (1 сверток), закрепленные на картонной втулке в виде крышки рулона. Всего 713 рулонов, весом нетто 155,84 кг.

25.03.2024 года изъята часть товара (отобранной в качестве проб и образцов ее) в виде металлических труб (3-х штук, общим весом 17,74 кг); картонных втулок (3-х штук, общим весом 2,88 кг); изоляционного материала (3-х листов прямоугольной формы, размерами: на 1,95 метров, ширина 1,20 метров, общим весом 1,5 кг); изоляционного материала (3-х обрезных листов, смотанных свертком, мерами длина 4 метра, ширина 0,075 метров, общим весом 0,66 кг), в качестве орудия совершения административного правонарушения/предмета административного правонарушения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, материалы дела переданы в Ленинградский районный суд для рассмотрения по существу. 

Защитник 

<

данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, указал, что перевозчик при загрузке товара не имеет возможности проверить товар, цели скрыть товар, придать ему вид товара, заявленного в товаросопроводительных документах, не было, просил квалифицировать действия юридического лица по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, применить наказание в виде конфискации.

Выслушав защитника 

<

данные изъяты>», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. К ответственности могут быть привлечены также отправители товаров - лица государств - членов Таможенного союза, если будет установлено совершение им конкретных действий по сокрытию.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>» допустило сокрытие товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза при вышеуказанных обстоятельствах.

Письменными материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об АП № была опрошена законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ФИО4, которая сообщила, что в феврале 2024 года поступил заказ от 

<

данные изъяты>» на перевозку скоропортящегося груза. Данную перевозку она поручила водителю 

<

данные изъяты>» ФИО5 на транспортном средстве «IVECO», государственный регистрационный номер 

<

***>, с фургоном- рефрижератором марки «KRONE» №, государственный регистрационный знак №-6. Данный груз перемещался по маршруту 

<

адрес>, в ходе осуществления грузоперевозки на территории Республики Беларусь водитель сообщил, что рефрижератор не поддерживает необходимую температуру. По прибытию в 

<

адрес> и сдачи товара грузополучателю водитель подтвердил, что прицеп-рефрижератор поломан, при обратной поездке использовать невозможно. В этой связи ею принято решение о постановке фургона-рефрижератора марки «KRONE» на ремонт в 

<

адрес> и аренды другого полуприцепа при перевозке в 

<

адрес>. С целью осуществления грузоперевозки в Калининград, так как работы практически нет, ФИО4 приняла решение о краткосрочной аренде другого полуприцепа - марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер №-4. Через круг компаньонов она созвонилась с возможным арендодателем, который подтвердил, что у него есть полуприцеп и он готов его дать в аренду. После чего был заключен договор с указанным арендодателем. Водителю ФИО5 было сообщено куда подъехать и номер телефона. С водителем встретился представитель арендодателя, передал документы и полуприцеп марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер №-4. Передача транспортного средства производилась на стоянке по адресу: 

<

адрес>, д. Говорово. Номер телефона арендодателя ФИО4 не помнит. Далее ею была размещена заявка на платформе АТИ о возможной перевозке из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время с ней связался Николай (телефон №), который сообщил, что он является представителем отправителя, которой оказалась компания 

<

данные изъяты>», для перевозки «изоляционного материала» весом брутто 5 150 кг., на 33 паллетах, общим количеством 363 рулона. После этого представитель 

<

данные изъяты>» направил заявку на 

<

данные изъяты>» с указанием места загрузки, разгрузки, характера груза, его количества и наименования, а также ставки фрахта. Данная заявка была направлена водителю, который прибыл в указанное место и подтвердил (позвонил руководителю), что по указанному адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Сосенское, ФИО1 промзона, владение 19 будет производиться загрузка. В последующем подтвердил, что по указанному адресу была осуществлена загрузка и отправителем 

<

данные изъяты>» ему выдана международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и товаросопроводительные документы на груз инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. Штамп о приемке груза перевозчиком 

<

данные изъяты>» есть у водителя, который после загрузки товара в грузовой отсек транспортного средства был проставлен на предоставленные отправителем 

<

данные изъяты>» товаросопроводительные документы (CMR). Наличие штампа подтверждает ответственность перевозчика за груз. Международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае выписывалась отправителем, заполнена на персональном компьютере и распечатана. Далее водитель позвонил по телефону и уведомил ФИО4 о начале перевозки по маршруту 

<

адрес> через МАПП Каменный Лог Республики Беларусь. В ходе прохождения маршрута об остановках и поломках транспортного средства водителем не сообщалось. Прибыв на МАПП Каменный Лог Республики Беларусь был произведен досмотр груза. Замечаний и нарушений не установлено. Данный факт подтверждается актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее водитель проследовал по предусмотренному маршруту в 

<

адрес> через Литовскую Республику. Отправитель товара 

<

данные изъяты>» перемещение груза не контролировал. По прибытии на т/п МАПП 

<

адрес> таможни в ходе прохождения МИДК (рентген) замечаний и нарушений установлено не было, однако сотрудниками таможни было принято решение о досмотре товара и транспортного средства с полным вскрытием транспортной упаковки и самого перевозимого товара. В ходе досмотра были установлены товары, которые отправитель 

<

данные изъяты>» не указал в товаросопроводительных документах. Перевозчиком установить такой товар при принятии к перевозке невозможно в силу запретов и ограничений, которые действуют согласно КДПГ 1956 года, а также отсутствия прямого указания со стороны отправителя о проведении такой проверки. Таким образом, руководитель Общества поясняет, что перевозчик никаких противоправных действий не совершал, а только осуществлял перевозку по согласованному с отправителем маршруту. В последующем, ввиду произошедшего, 

<

данные изъяты>» направило отправителю 

<

данные изъяты>» досудебную претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа, отправитель на связь не выходит, ставка фрахта не оплачена. Каких-либо требований, претензий со стороны отправителя либо получателя к 

<

данные изъяты>» не предъявлялась. Кроме того пояснила, что водитель 

<

данные изъяты>» ФИО5 является опытным водителем, подобных ситуаций и каких-либо нарушений с ним не происходило. Вину Общества в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, не признает.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля водитель 

<

данные изъяты>» ФИО5 сообщил, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности водителя международных грузовых перевозок с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № ТД-023-02. Работа является основной. Дополнительными видами деятельности нe занимается. Выезжал водитель из 

<

адрес> по маршруту Калининград - т/п Чернышевское - Медининкай - Каменный лог - Москва на транспортном средстве грузовой тягач седельный марки «IVECO», государственный регистрационный номер №/39, с фургоном- рефрижератором марки «KRONE» SDR27, государственный регистрационный номер №-6, принадлежащем ФИО6 Осуществлял перевозку морепродуктов в адрес 

<

адрес>, Калининские горки, 

<

адрес>. После приезда и выгрузки морепродуктов фургон-рефрижеротор вышел из строя, в связи с чем ФИО5 руководителем 

<

данные изъяты>» было поручено осуществить перевозку изоляционного материала на транспортном средстве «IVECO», государственный регистрационный номер №/39, с другим полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер №-4, который он забрал по адресу: 

<

адрес>, д. Говорово (стоянка). Документы на прицеп передали знакомые начальства. Данные о том, кто передал прицеп и документы на него, а также по какому телефону с ним договаривались о передаче прицепа, водитель не помнит, данные сведения в телефоне не сохранились. В целях выполнения указанного поручения руководитель Общества связалась с ним по телефону и направила по адресу отправителя товара ООО «РДС»: 

<

адрес>, сельское поселение Сосенское, ФИО1 промзона, владение 19. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу его встретил работник склада, затем работники произвели погрузку изоляционного материала, пломбы по окончанию погрузки не навешивались. При погрузке водитель присутствовал, количество мест считал, маркировку с документацией сверял. Неточностей в грузовых местах, а также иных неточностей при погрузке товара и его сверке с документами не выявил. От кладовщика он получил товаросопроводительные документы (международную товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ). Проставил в них печать 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после погрузки проследовал по маршруту Москва – Рудня- Каменный Лог - Медининкай - т/п Чернышевское. При прохождении таможенного контроля на переходе Каменный Лог был назначен осмотр товара, в ходе осмотра вскрывалось два бока и задние двери транспортного средства марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер №-4, пересчитывалось количество мест, выявленных нарушений не обнаружено. По окончании контроля прицеп был опломбирован. Далее водитель проследовал в Литовскую Республику. В Литовской Республике было проведено снятие пломбы, назначен рентген, таможенным органом оформлены документы, затем литовскими сотрудниками таможни наложена пломба. Нарушений ими выявлено не было. Далее по ходу движения маршрута остановок водитель не делал, транспортное средство с момента принятия груза к перевозке не покидал, выгрузка, перегрузка товара по пути следования не осуществлялась. Каких-либо подтверждающих документов о маршруте движения у него нет. При прибытии на т/п МАПП 

<

адрес> в ходе таможенного досмотра вместо товара «изоляционный материал POLIPLEX» был выявлен скрытый груз в виде железных труб. 

Опрошенный по делу в качестве свидетеля старший инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе дежурной смены, проводил таможенный досмотр согласно поручению на таможенный досмотр №. В ходе таможенного досмотра в полуприцепе марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №-4, прибывшего на таможенный пост МАПП 

<

адрес> таможни из Литовской Республики под управлением водителя 

<

данные изъяты>» ФИО5, выявлено, что вместо товара ЕАЭС «изоляционный материал - POLIPLEX» 19511,25 квадратных метров, весом брутто 5150 кг, 363 рулона на 33 паллетах, провозился иной товар. При открытии полуприцепа и выгрузке установлено, что весь товар в виде рулонов расположен на деревянные поддоны, обтянут прозрачной стрейч-пленкой и сформирован в грузовые места. Сформированный в грузовые места товар был визуально идентичен заявленному. В ходе проведения досмотра товара, в соответствии с поручением на таможенный досмотр, необходимо было установить все характеристики товара, прописанные в товаротранспортных документах, а именно в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан объем товара в квадратных метрах. При проведении операций с товаром - замеров длины и ширины полотна изоляционного материала было обнаружено, что фактически товар отличается от заявленного в товаросопроводительных документах, а именно: листы воздушно-пузырчатой пленки, заламинированные с двух сторон отражающей фольгой, были намотаны на трубу, заглушенную свернутыми в рулон обрезными листами воздушно-пузырчатой пленки в виде «крышек», зафиксированные на картонной втулке, находящейся внутри металлической трубы, таким образом сформировав при этом имитацию рулона с объемным пространством внутри. Данная конструкция визуально воспринималась полноценным рулоном изоляционного материала, намотанного на картонную втулку. Сведения о выявленном товаре в товаросопроводительных документах отсутствовали. С целью предотвращения нарушения таможенного законодательства возникла необходимость вскрытия всех грузовых мест проведение пересчета во всех грузовых местах, о чем было доложено руководству. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут проведение досмотра было приостановлено в связи окончанием рабочего времени разгрузочно-погрузочной бригады (грузчиков), При проведении досмотра ФИО5 присутствовал, по указаному выше факту выявления предметов возражений не имел. При этом пояснял, что погрузку указанного товара производил в Москве. О том, как был упакован товар и то, что товар визуально не отличался от заявленного, он видел. 

Опрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни ФИО8 дал аналогичные пояснения.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с представленными таможенным органом сопроводительными документами, по каждому вопросу, отраженному в определении об истребовании сведений, законный представитель сообщил, что 

<

данные изъяты>» не осуществляло и не осуществляет производство, приобретение, отгрузку, продажу и направление изоляционных материалов POLIPLEX. Обществом ни ранее, ни в данном случае поставку изоляционного материала POLIPLEX в адрес 

<

данные изъяты>» по международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляло. Компания 

<

данные изъяты>» Обществу не известна, претензий от нее не поступало. Какое-либо отношение к указанному в товаросопроводительных документах товару - не имеет. Договор перевозки с 

<

данные изъяты> не заключался, оплата не производилась, услугами данного перевозчика 

<

данные изъяты>» не пользуется, взаимодействие, а также какие-либо поручения ФИО5 давались.

Одновременно с этим законный представитель 

<

данные изъяты>» указал, что проставленный в вышеуказанных документах оттиск печати Обществу не принадлежит. Документы генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО9 не подписывались. Оттиски печатей, проставленные на международной товарно- транспортной накладной (CMR) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные отличия от оттисков настоящей печати 

<

данные изъяты>».

Согласно письму 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с представленными таможенным органом товаросопроводительными документами, сообщили, что 

<

данные изъяты>» осуществляет приобретение, отгрузку и продажи кровельных строительных изоляционных материалов, в основном импортируемых из Республики Польша. Приобретение изоляционного материала по документам: международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, как и приобретение, отгрузку и продажу иных товаров и услуг у 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» не осуществлялось. Договор перевозки товаров с 

<

данные изъяты>» не заключался, услугами данной организации Общество ранее не пользовалось. Претензионная работа с 

<

данные изъяты> не велась в связи с отсутствием трудовых отношений. Информацию о проставленных в товаросопроводительных документах реквизитах 

<

данные изъяты>» получило впервые из письма 

<

адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ и предполагает мошенническую схему с их использованием.

Кроме того, согласно сведений, полученных посредством системы автоматической фотофиксации, ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

адрес> убыло транспортное средство грузовой тягач седельный марки «IVECO» с государственным регистрационным номером №/39 с фургоном-рефрижератором марки «KRONE» SDR27, государственный регистрационный номер №-6, с надписью «THERMO KING», которые передвигались по территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства осуществляли движение в сторону Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ в РПТО Каменный лог Гродненской региональной таможни Республики Беларусь оформлена транзитная декларация №, по которой в 

<

адрес> в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перемещался товар «Изоляционный материал POLIPLEX», с использованием сцепки транспортных средств, в состав которой входил полуприцеп марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер №-4.

Сведения о прохождении указанным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе адресов: 

<

адрес>, с/

<

адрес> (место загрузки); 

<

адрес>, д. Говорово (стоянка, место смены прицепа), не установлены.

Таким образом, оснований доверять показаниям законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также водителя ФИО5, суд не усматривает, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость товара «лист воздушно-пузырчатой пленки, фольгированной алюминием с двух сторон, размерами 1200x1950x4 мм, кол-во 1432 штуки», «труба электросварная со спиральным швом, выполненная из нелегированной стали с защитным цинковым покрытием, размерами 1800x250x0,5 мм, количество 358 штук», «втулка картонная размерами 1940x58x4 мм, количество 358 штук» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 042 220,34 руб. Рыночная стоимость «ленты воздушно-пузырчатой пленки, фольгированной алюминием с двух сторон, количество 716 штук» не определена, так как не представляет коммерческого интереса для конечного потребителя.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу товары имеют ярко выраженные признаки (следы естественного износа и загрязнения, царапины и потертости, наличие полимерной прозрачной самоклеящейся ленты), характерные для предметов, бывших в употреблении, товар относится к категории физического состояния (износа) «бывший в эксплуатации». Все вышеуказанные изделия имеют следы резки не заводским способом.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения в конструкцию дверей распашной двери полуприцепа марки «SCHMITZ», государственный регистрационный номер А4388В-4, позволившие произвести отпирание запирающих стержней и раскрытия двери грузового отсека без нарушения средств таможенной идентификации - не вносились. 

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу контрольно-стяжной трос на расстоянии 23,36 метра от металлического наконечника с одной стороны и 17,43 метра от металлического наконечника с другой стороны разрубу, разрезу не подвергался. Однако один из концов контрольно-стяжного троса (обозначенный в заключении №) не имеет жесткой фиксации с наконечником и закреплен на наконечник путем намотки на одну одностороннюю клепку, жилы тросика имеют повреждения в виде расчленения и разволокнения многожильной основы. 

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ региональный филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании поверхности пломбы «LT CUSTOMS М465326» установлено следующее: фигурный выступ плотно зафиксирован в теле пломбировочного устройства, один конец фигурного выступа обломан, на втором следы воздействия в виде трас, вмятин; наличие посторонних следов клейкого вещества белого цвета у входного отверстия, скрепляющего между собой ленты, а также на внутренней поверхности двух крайних фрагментов лент; фрагменты лент длиной 147 мм, 62,5 мм и 24,5 мм соединены между собой клейким веществом белого цвета, характер следов позволяет сделать вывод о том, что ленточный охватывающий элемент был разделен в непосредственной близости от входного отверстия путем многократного перегиба ленты. После этого концевой участок отдельной ленты введен через входное отверстие в корпус пломбы и зафиксирован клеящим веществом, пломба ленточная «LT OMS М465326» после первоначального навешивания снималась и повторно навешивалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключений эксперта произведено изъятие средства идентификации в виде плоской металлической платины с металлическим наконечником, с номером №, LT CUSTOMS (1 штука); пломбировочного троса длиной 42 метра.

Факт совершения 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией транзитной декларации №; копией международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта таможенного осмотра №; копиями актов таможенных досмотров №; копиями решений таможенного органа о назначении таможенных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опросов законного представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опросов свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от 14.2024 года №; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/№; письмами 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Гродненской региональной таможни от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Прихожу к выводу, что виновность 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирую его деяние по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, 

<

данные изъяты>» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Юридическое лицо имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей, однако не использовало в полной мере объем правомочий, предоставленных декларанту, необходимых для реализации его обязанностей, установленных таможенным законодательством, не предприняло необходимых и достаточных мер для строгого соблюдения требований закона. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению 

<

данные изъяты>» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

данные изъяты>», является совершение административного правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное 

<

данные изъяты>» административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

Вопреки доводам защитника, оснований для квалификации действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, считаю необходимым назначить 

<

данные изъяты>» наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а также конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения ( «Металлические трубы» - металлические изделия, в виде спирально навивных труб, серого цвета, неокрашенные. Всего 355 труб, весом нетто 2270,76 кг.), а также конфискации орудия совершения административного правонарушения («Картонные втулки» - втулки картонные, коричневого цвета. Всего 355 втулок, весом нетто 332,62 кг.; «Листы воздушно-пузырчатой пленки, заламинированной с двух сторон отражающей фольгой», в виде: листов пря-моугольной формы, размерами: длина 1,95 метров, ширина 1,20 метров (1 лист), по 4 листа склеены скотчем, сформировав один длинный лист, затем намотанные на металлическую трубу. Всего 1429 листа, весом нетто 728,5 кг; плоских рулонов, - обрезные листы, смотанные свертком в рулон скотчем, размерами: длина 4 метра, ширина 0,075 метров (1 сверток), закрепленные на картонной втулке в виде крышки рулона. Всего 713 рулонов, весом нетто 155,84 кг; пломбировочный трос длиной 42 метра), изъятых протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, средство идентификации в виде плоской металлической платины с металлическим наконечником, с номером М465326, LT CUSTOMS (1 штука) - хранить при материалах настоящего административного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сосновская М.Л.