№ ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 26 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Романенковой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 08 часов 43 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь хулиганскими побуждениями, с целью создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры торгового центра «Садовод», осуществил заведомо ложный звонок с принадлежащего ему сотового телефона марки «Alcatel one touch», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированная на имя ФИО1, на номер вызова единых экстренных оперативных служб «112», который был автоматически переведен на номер дежурной части 5-11-02 МО МВД России «Сафоновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 умышленно сообщил помощнику оперативного дежурного не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в здании торгового центра «Садовод», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

После получения вышеуказанного сообщения, помощник оперативного дежурного Дежурной части МО МВД России «Сафоновский» воспринял угрозу взрыва объекта социальной инфраструктуры торгового центра «Садовод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как реальную, в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно передал данную информацию следственно-оперативной группе и иным экстренным службам, а также зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва здания в книге учета сообщений о преступлениях под № ххх от дд.мм.гггг. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва здания, однако, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ФИО1 отвлек от выполнения функциональных обязанностей силы и средства МО МВД России «Сафоновский», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5 505 рублей 15 копеек, нарушил нормальную деятельность объекта социальной инфраструктуры торгового центра «Садовод», породил панику и волнение находящихся там лиц. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Моисеенкова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 501-ФЗ) – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не судим, вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления не может быть назначено наказание более 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, что является ниже низшего предела санкции. 

Поскольку по уголовному делу установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), применяется совокупность правил смягчения наказания, что следует из разъяснения, изложенного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх от дд.мм.гггг "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при этом применение правил статьи 64 УК РФ не требуется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Pixi Alcotel» с сим-картой «Теле-2», находящийся при уголовном деле, передать ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Сафоновский» 5505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 15 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова