ДЕЛО № 2-145/2017 14 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В., 

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Роберт А. А. о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Роберт А.А. о принудительном обмене жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Роберт А.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...>, ком. 132. Истец ФИО1, ... года рождения является дочерью ответчика и зарегистрирована по указанному адресу. Решением суда от ... мать Роберт А.А. в отношении дочери лишена родительских прав, в отношении отца решением суда от ... установлено отсутствие родительского попечения. В настоящее время истец проходит обучение в 

<

...>. Между Роберт А.А. и ФИО1 сложились неприязненные отношения, поскольку мать Роберт А.А. материальной помощи дочери не оказывала, воспитанием не занималась, её судьбой и здоровьем не интересовалась. По приезду истца домой в 

<

...> между ними возникают постоянные конфликты. Совместное проживание в одной комнате не представляется возможным. Истец обращался к ответчику с требованием об обмене занимаемого жилого помещения, ответчик требования истца не удовлетворяет. Просит обязать ответчика произвести обмен жилого помещения по адресу: 

<

...>, ком. 132 на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящимся в разных домах.

Истец ФИО1, ответчик Роберт А.А., представитель третьего лица администрации МО «

<

...>» в судебное заседание не явились (л.д. 28-30). Стороны об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик Роберт А.А. возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Администрацией МО «

<

...>» представлены письменные возражения, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать. Указывают, что истец с заявлением в администрацию города по вопросу обмена жилого помещения не обращался, каких-либо доказательств наличия вариантов для обмена истцом не представлено, у администрации города отсутствуют варианты предоставления жилых помещений для обмена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно указал, что вариантов для обмена жилого помещения по адресу: 

<

...>, ком.132 на данный момент у истца не имеется, в настоящее время истец ФИО1 закончила обучение в 

<

...> и должна вернуться в 

<

...>.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...>, в которой находится комната №, в 

<

...> в 

<

...> является муниципальной собственностью (л.д. 32-34, 45).

На основании договора найма жилого помещения от ... №, Роберт А.А. является нанимателем комнаты № 

<

...> семьи нанимателя является дочь ФИО1, ... года рождения (л.д. 8-11). 

ФИО1, ... года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать Роберт А.А. лишена родительских прав по решению Коряжемского городского суда от ..., в отношении отца Роберт Э.А. решением Коряжемского городского суда от ... установлено отсутствие родительского попечения (л.д. 7, 17-19).

Постановлением администрации города № от ... за ФИО1 закреплено право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>, ком.132 (л.д. 53).

Согласно справке ГАПОУ АО «Северодвинский техникум социальной инфраструктуры», ФИО1 проходила обручение по профессии повар-кондитер, срок обучения с ... по ... (л.д. 13).

Истец в обоснование требований о принудительном обмене ссылается на то, что по приезду истца домой в 

<

...> между ответчиком и истцом возникают постоянные конфликты, совместное проживание в одной комнате не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72, ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования, а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ЖК РФ не предусмотрен.

В силу п. 34 указанного Постановления по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения, если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под засуживающими внимание доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истцу ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить вариант обмена жилого помещения, доказательства невозможности совместного проживания с ответчиком в целях подтверждения существования спора между нанимателем и членами его семьи.

Вместе с тем, истцом ни в исковом заявлении, ни в судебное заседание не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, не представлены доказательства невозможности совместного проживания с ответчиком.

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о принудительном обмене жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Роберт А. А. о принудительном обмене жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Логинова