Дело № 12-165/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-003048-31

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года ст. Ессентукская 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре Леонове Д.Н.,

с участием: 

защитника ФИО1 адвоката Кузюр Е.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку административным органом были нарушены его права. Ему не была представлена возможность дать объяснения по поводу обстоятельств возгорания на его территории, также заявитель указывает, что ему было отказано в ознакомлении со всеми материалами дела.

Заявитель полагает, что должностными лицами ГПС МЧС нарушен порядок проведения проверки, а сам протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.5 КРФ об АП.

Обратившись в суд, защитник Кузюр Е.С. просил постановление заместителя главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КРФ об АП отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Адвокат Кузюр Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, представив суду дополнение к жалобе.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Ессентуки и Предгорному району по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы и дополнением к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 46 Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах ГПС МЧС РФ, утвержденной приказом МЧС РФ от 02 мая 2006 года №270 (далее Инструкции) проверка сообщений об иных происшествиях осуществляется должностными лицами органов ГПС МЧС России по решению должностных лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящей Инструкции.

Сроки проверки сообщений об иных происшествиях определяются с учетом федерального законодательства должностным лицом органа ГПС МЧС России, ее поручившим (назначившим) (п. 48 Инструкции).

В соответствии с п. 47 Инструкции по результатам проверки сообщений об иных происшествиях должностным лицом, ее осуществившим, составляется и докладывается должностным лицам органа ГПС МЧС России, указанным в подпунктах «а» и «б» настоящей Инструкции, рапорт, к которому могут быть приложены соответствующие материалы (протокол об административном правонарушении, акты, справки, объяснения и др.).

Согласно п. 49 Инструкции должностные лица органов ГПС МЧС России, указанные в подпунктах «а» и «б» настоящей Инструкции, рассмотрев представленные результаты проверки сообщения об ином происшествии, в соответствии со своими полномочиями принимают одно из следующих решений: 

- о регистрации рапорта в КРСП, организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ или о направлении его по подследственности; 

- о привлечении лица к административной ответственности по представленному протоколу об административном правонарушении; 

- о возбуждении административного дела и проведении административного расследования; 

- о списании материалов проверки в накопительное дело.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончанию административного расследования в срок, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на землях сельскохозяйственного назначения КФХ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № № произошло возгорание стерни и пожнивных остатков. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту дознавателем ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО4 составлен рапорт и принято решение о проведении проверки.

Вместе с тем, сведений о сроках проводимой проверки, представленные материалы, не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения.

Из части 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, дознавателем ФИО4 из органов местного самоуправления, из органов Росреестра были истребованы сведения о собственнике земельных участков, на которых произошло возгорание. С момента выявления административного правонарушения, до составления административного протокола в отношении ФИО3 прошло 28 дней.

Таким образом, дознавателем ФИО4 фактически осуществлялось административное расследование по факту возгорания стерни на землях, принадлежащих ФИО3

Вместе с тем, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представленные материалы проверки по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ, не содержат, в судебном заседании заместитель начальника ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 подтвердил, что данное постановление не выносилось.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО4 составлено уведомление ФИО3 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что определение о проведении административного расследования не выносилось, дознавателем ФИО4 столь длительным не составлением протокола по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Кузюр Е.С. о допущенных при составлении административного протокола нарушениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель, однако сведений о том, что является таковым представленные материалы не содержат.

Доводы представителя ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 о том, что указанные сведения были получены из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной налоговой службы, не освобождают должностное лицо, проводящего проверку приобщать к материалам административного дела полученные им посредствам электронного документооборота доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначая ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, заместитель главного государственного инспектора по г. Ессентуки и Предгорному району по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 исходил из того, что вина ФИО3 является доказанной.

Вместе с тем, представленные суду материалы не содержат объяснений ФИО5 о произошедших событиях, тогда как в судебном заседании защитник Кузюр Е.С. указывал на возможность возгорания стерни на полях ФИО5 в результате действий третьих лиц, что осталось не выясненным в рамках проводимой дознавателем ФИО4 проверки.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ОНД и ПР (по г. Ессентуки и Предгорному району) был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности с нарушением сроков составления процессуальных документов, и отсутствии исчерпывающих доказательств вины ФИО1 данном административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении, а так же вынесения постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут восполнены при новом рассмотрении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 9 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить, Постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Ессентуки и Предгорному району по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному району УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Д.Д. Суворов