№ 2-1528/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000874-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 октября 2019 года между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство очистить водоем от иловых отложений с углублением дна. По смыслу данный договор является договором подряда. Ответчик должен был провести работы собственными силами с привлечением спецтехники и оборудования. В момент подписания договора истец передал ответчику аванс в размере 55000 рублей. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Истец неоднократно обращался к ответчику по выполнению работ по очистке водоема. 19 декабря 2019 года истец направил письменную претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец, с учетом уточнения, просит признать договор от 18 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 незаключенным, а сделку недействительной, а также взыскать с ответчика сумму по договору в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, почтовые расходы – 396 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, по оплате госпошлины – 2458 рублей, услуг нотариуса – 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор истцом оспаривается поскольку работы ответчиком так и не начаты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года между ФИО1 (сторона 2) и ФИО2 (сторона 1) заключен договор между физическими лицами (простой), предметом которого является оказание услуг по очистке водоема от иловых отложений с углублением дна, минимальный объем удаленных отложений 100 куб.м. Работы производятся собственными силами, с привлечением спец. техники и оборудования.

Стоимость услуг составляет 134000 рублей (п. 1.1).

Сторона 2 обязуется оплатить аванс в размере 55000 рублей в день подписания договора, оставшуюся сумму – 79000 рублей оплатить после приемки работ (п. 2.2).

Договор заключен на срок с 18 октября и действует до окончания работ (п. 3.1).

Истец 19 декабря 2019 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченный аванс в размере 55000 рублей, поскольку по состоянию на 19 декабря 2019 года работы не начаты. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, суд не находит правовых оснований для признания спорного договора от 18 октября 2019 года незаключенным, а сделку – недействительной, как заявлено истцом.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Поскольку аванс в размере 55000 рублей ответчиком получен, а работы по договору от 18 октября 2019 года им не начаты, что в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, к указанным выше отношениям Закон о защите прав потребителей применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

Поскольку договор заключен между физическими лицами, к сложившимся между сторонами правоотношениям Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется ввиду нарушения действиями ответчика имущественных прав истца, тогда, как в силу ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 396 рублей, по оплате госпошлины – 1850 рублей.

Поскольку из представленной истцом в материалы дела доверенности на представителя следует, что его полномочия не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле суд, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 рублей, почтовые расходы – 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оплате госпошлины – 1850 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова