УИД62RS0014-01-2021-000891-64

Гр. дело № 2-605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., 

при секретаре судебного заседания Комарьковой Н.Ф., 

с участием ответчика ФИО1 и её представителя – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по Договору составляет 51815.17 руб. (Пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей семнадцать копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

41531,3 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот тридцать один рубль тридцать копеек) (задолженность по основному долгу)+

10283,87руб. (Десять тысяч двести восемьдесят три рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)

= 51815,17 руб. (Пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей семнадцать копеек).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.04.2013 по 11.05.2020 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы

займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51815,17 руб. (Пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей семнадцать копеек), в том числе:

-41531,3 руб. (Сорок одна тысяча пятьсот тридцать один рубль тридцать копеек) (задолженность по основному долгу)+

-10283,87 руб. (Десять тысяч двести восемьдесят три рубля восемьдесят семь копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

-0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности)

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1754,46 руб. (Одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля сорок шесть копеек) рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Отзыв на возражения ответчика, относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд, представитель истца в суд не направил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать, представив свои возражения, в которых указывает, что не согласна с общим размером задолженности, поскольку погашение кредита осуществлялось ею в большем размере, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку последняя операция по карте ею осуществлена 08.04.2014 г., т.е. прошло более трех лет и последняя дата исполнения обязательства по кредитному договору 06.03.2015 года, а в суд истец с исковыми требованиями, после отмены 17.04.2017 года судебного приказа, обратился 20.05.2021 года, т.е. в срок свыше шести месяцев с момента отмены судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело с согласия ответчика рассматривается в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив её возражения на иск, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому 

<

данные изъяты>

Банк исполнил обязательства по договору кредитования, предоставив кредит ответчику, что явствует из выписки по счету (л.д.8). 

Ответчик престал исполнять обязательства по Кредитному договору с 08.04.2014 года, что так же явствует из названной выписи. Последний платеж по кредиту ответчик произвел 08.04.2014 года. 

Согласно графика платежей по кредиту, последний платеж ответчиком должен быть осуществлен 06.03.2015 года (л.д.10).

Согласно расчета предоставленного истцом за ответчиком имеется кредитная задолженность в размере 41531,03 рублей и процентам – 10283,87 рублей (л.д.7).

На основании обращения истца в мировой суд о взыскании кредитной задолженности с ответчика, мировым судьей 15.11.2016 года судебным приказом была взыскана кредитная задолженность. По жалобе ответчика, тем же мировым судьей 17.04.2017 года, судебный приказ был отменен, что видно из определения мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани (л.д.24).

С настоящим иском в суд, истец обратился 20.05.2021 года, что следует из штемпеля на конверте почтовой корреспонденции направленной с исковыми материалами в суд (л.д.25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств возврата образовавшейся задолженности по договору кредитования в большем объеме, либо свой контррасчет требуемых кредитором сумм, ответчик ФИО1 не представила. В этой связи, её доводы о неправильности приведенного расчета, суд находит голословными и представленными в дело доказательствами не подтвержденными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередной части кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора кредитования.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применяя по требованию ответчика ФИО1 срок исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходит из того, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Мировой судья 15.11.2016 года по обращению истца, издал судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика. 

17.04.2017 года судебный приказ был отменен по жалобе ответчика.

С иском в Михайловский районный суд, истец обратился 20.05.2021 года.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обращение истца в суд 20.05.2021 года, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 10 дней, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком доводов о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Причины пропуска названных сроков, суд уважительными не находит, восстановлению она не подлежат.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года.

Судья А.М. Моцевик