Дело № 2- 1550/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Волжский» о возложении обязанности по соблюдению инструкции по пожарной безопасности, обязанности по устранению хранения и складирования имущества в местах общего пользования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Управляющая компания «Волжский» соблюдать инструкцию по пожарной безопасности, устранить хранение и складирование имущества в местах общего пользования по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Жители квартир № и № складируют и хранят свое имущество в местах общего пользования, чем создают неудобство другим жителям. На обращения истца по устранению указанных нарушений ООО «Управляющая компания «Волжский» не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что усматривает нарушение своих прав в том, что жильцы квартиры № ставят коляску в общем коридоре, которая мешает ему проходить с велосипедом из помещения, расположенного под лестничным маршем. Данное помещение всегда использовалось жильцами для хранения велосипедов, колясок и т.п. Ключ находится в общем доступе. Т.к. ФИО1 имеет инвалидность, то ответчик обязан так организовать работу, в том числе с жильцами многоквартирного дома, чтобы не нарушался принцип беспрепятственного доступа для лиц с ограниченными способностями. В настоящее время наличие коляски перед входом в подсобное помещение создает для него значительные трудности. Настаивал, что именно ООО «Управляющая компания «Волжский», как управляющая организация, обязанная содержать общее имущество, должна устранить указанные нарушения.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Волжский» представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований, и просило рассмотреть дело без их участия (л.д. 53-55). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что они с супругой после рождения ребенка в течение нескольких месяцев оставляют коляску в подъезде, рядом с подсобным помещением, где истец и некоторые другие жильцы оставляют свои вещи. Возможности пользоваться этим же помещением нет, т.к. всё пространство практически занято. У других жильцов никаких претензий к ним нет. Коляску без проблем можно отодвинуть. Вход в подъезд она не закрывает. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес>.

Управление многоквартирного дома 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Волжский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «Волжский» с заявлением, в котором просил обязать жителей квартир № и № убрать из мест общего пользования свое имущество.

ООО «Управляющая компания «Волжский» в адрес жителей квартир № и № по 

<

адрес> было направлено уведомление о необходимости соблюдения Жилищного кодекса РФ и Инструкции по пожарной безопасности, а именно о необходимости убрать размещенную на общедомовой территории коляску (л.д. 56, 57).В соответствии с п.1.1. Инструкции по пожарной безопасности одной из основных обязанностей владельцев и нанимателей квартир в многоквартирных жилых домах, является забота о пожарной безопасности своих квартир, индивидуальных подвальных помещений и помещений общего пользования. 

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по пожарной безопасности в жилом здании запрещается размещать предметы, мебель и оборудование, если это уменьшает ширину пути эвакуации.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). При этом, данное имущество находится в долевой собственности собственников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По сути, истцом заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. Из содержания ст.304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). Данный вывод основывается на законе, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственники владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доказательств наличия препятствий в осуществлении права, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком ООО «Управляющая компания «Волжский» чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, суду истцом представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Волжский» о возложении обязанности по соблюдению инструкции по пожарной безопасности, обязанности по устранению хранения и складирования имущества в местах общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья