Дело № 2-132/2024 (2-2122/2023)

18RS0021-01-2023-002553-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 февраля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием истца ФИО8, 

ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об оспаривании заявлений, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об оспаривании заявлений.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО8 является дочерью по отношению к ФИО4, умершей дд.мм.гггг, и к ФИО7, умершему дд.мм.гггг, а также сестрой по отношению к ФИО2, умершему дд.мм.гггг При жизни ФИО4, ФИО7 на праве собственности принадлежало имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> а также земельные паи. 

После смерти ФИО4 все хлопоты по похоронам и поминкам, оформлению документов легли на истца. Брат истца – ФИО2 ухаживал за отцом-инвалидом. 

После смерти матери, отец истца ФИО7 обратился к ней в присутствии брата и предложил отказаться от причитающейся доли наследства после смерти матери и от причитающейся доли после его смерти, мотивируя тем, что оформление свидетельства о праве на наследство является лишь формальностью, что в спорном жилом доме она не нуждается, т.к. проживает с семьей в г. Ижевске, а также тем, что всё имущество, нажитое матерью и отцом, будет по обоюдному согласию унаследовано её братом – ФИО2, а в последующем, т.к. брат никогда в браке не состоял и не имел собственных детей, не работал по причине болезни, имущество перейдет её детям и племянникам. Истец и брат согласились с отцом. 

Доверяя своему отцу, будучи введенной в заблуждение, истец согласилась с его предложением и формально отказалась от принятия наследства. Затем 08.10.2018 г., действуя по соглашению с отцом, который умер дд.мм.гггг, истец написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу брата. Более того, по тому же соглашению, 11.02.2021 г. истцом подано заявление о непринятии наследства после смерти матери, которая умерла дд.мм.гггг

Через несколько месяцев после смерти отца, брат истца зарегистрировал брак, в котором у него родилась дочь. 

Истец полагает, что отец и брат обманули её, а она, будучи введенной в заблуждение, с учетом сложившейся в семье тяжелой психологической обстановкой (трое детей, один из которых инвалид с детства, болела гипертонией, перенесла инсульт) отказалась от принятия наследства в пользу брата.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ истец просит: 

- признать заявление ФИО8 об отказе от наследства после смерти матери ФИО4, умершей дд.мм.гггг, недействительным,

- признать заявление ФИО8 об отказе от наследства после смерти матери ФИО7, умершего дд.мм.гггг, недействительным,

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам после смерти ФИО4 и ФИО7,

- признать за ФИО8 право на долю в наследственном имуществе. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила требование «о признании заявления об отказе от наследства после смерти матери ФИО4, умершей дд.мм.гггг, недействительным» и просила в этой части признать недействительным заявление от дд.мм.гггг о подтверждении факта непринятия наследства, нежелании оформлять наследственные права после смерти матери. 

19.01.2024 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15, дд.мм.гггг года рождения, в лице законного представителя ФИО9. 

В судебном заседании истец ФИО8 на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что её мама ФИО4 умерла в дд.мм.гггг году. На момент смерти матери она проживала и была зарегистрирована в 

<

***>-А. После смерти матери наследство она не оформляла и в права наследования не вступала, т.к. отец и брат сказали, что наследства нет. Отец и брат проживали вместе по адресу: 

<

***> У отца несколько раз был инсульт, брат ухаживал за ним. Несколько раз отец переписывал завещание. После смерти отца брат остался без жилья, т.к. отец завещание оставил на племянника. Они втроем ходили к нотариусу, племянник ФИО5 отказался от наследства, она тоже подписала отказ от наследства в пользу брата. При написании заявления об отказе от наследства отца она понимала суть заявления, писала заявление добровольно и осознанно, какого-либо заблуждения у неё не было. На дату подачи заявлений нотариусу на учетах в диспансерах она не состояла, имеет высшее педагогическое образование. Она полагала, что дом отца – это «родовое гнездо» и она всегда сможет им пользоваться. После смерти отца брат женился. С братом была договоренность о выплате денег за причитающуюся ей долю в доме. В период течения срока исковой давности, после подачи оспариваемых заявлений, препятствий для обращения в суд у неё не было, тяжелыми заболеваниями она не страдала. 

Ответчик ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что её супруг перед смертью ухаживал за своими родителями, поэтому остался проживать в их доме. ФИО2 умер дд.мм.гггг, в браке они состояли с дд.мм.гггг, воспитывали общую дочь ФИО3, дд.мм.гггг года рождения. В наследство после смерти супруга она вступила путем подачи нотариусу заявления. Полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием об оспаривании заявлений об отказе от наследства и о непринятии наследства.

Третье лицо – нотариус нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является женой старшего брата истца ФИО2 – ФИО6, умершего дд.мм.гггг Её сын ФИО5 является внуком ФИО7 и ФИО4. При жизни свекрови речи о наследстве не было. После её смерти ФИО7 и ФИО2 решили, что, поскольку ФИО2 все годы ухаживал за родителями, то ему должно остаться наследство. Сначала завещание ФИО7 написал на внука ФИО5, затем переписал завещание на ФИО2. При ней ФИО8 никогда не обсуждала вопросы с отцом по поводу наследства. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг умерла ФИО4 (свидетельство о смерти I-НИ №*** выдано дд.мм.гггг Отделом ЗАГС 

<

***> Удмуртской Республики). 

После её смерти наследниками по закону первой очереди являются: сын ФИО2, дочь ФИО8, внук ФИО5, отец которого ФИО6 умер дд.мм.гггг

Наследственные права после смерти ФИО4 наследники первой очереди по закону не оформляли. При этом на момент смерти совместно с наследодателем ФИО4 проживали: супруг ФИО7 и сын ФИО2. 

11.02.2021 г. ФИО8 нотариусу подано заявление о том, что ей известно об открытии наследства после смерти матери ФИО4. Однако ею пропущен срок для принятия наследства. Наследство после смерти матери она не принимала по всем основаниям, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. 

Заявление аналогичного содержания подано нотариусу 20.02.2021 г. ФИО5. 

Таким образом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 является её супруг ФИО7. 

дд.мм.гггг умер ФИО7 (свидетельство о смерти II-НИ №*** выдано дд.мм.гггг Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «

<

***>» Удмуртской Республики).

После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются: сын ФИО2, дочь ФИО8, внук ФИО5, отец которого ФИО6 умер дд.мм.гггг

08.10.2018 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился ФИО2. 

ФИО5 и ФИО8 от принятия наследства после смерти ФИО7 отказались, представив нотариусу нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» соответствующие заявления от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО7 на следующее имущество: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> а также 1/207 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

***> (единое землепользование) для сельскохозяйственного использования.

дд.мм.гггг ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7 на 1/207 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

***> (единое землепользование) для сельскохозяйственного использования, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО4, умершей дд.мм.гггг, наследником которой являлся супруг ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 

11.02.2021 г. ФИО8 нотариусу подано заявление о том, что ей известно об открытии наследства после смерти матери ФИО4. Однако ею пропущен срок для принятия наследства. Наследство после смерти матери она не принимала по всем основаниям, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. 

ФИО8 (до заключения брака фамилия ФИО9) Елена Васильевна является дочерью ФИО4 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №*** выдано дд.мм.гггг 

<

***> Удм. АССР.

ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ №*** выдано дд.мм.гггг Большепудгинским сельским 

<

***> Удм. АССР.

дд.мм.гггг ФИО2 умер (свидетельство о смерти II-НИ №*** выдано дд.мм.гггг Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «

<

***> Удмуртской Республики). 

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются: супруга ФИО9, и несовершеннолетняя дочь ФИО3, дд.мм.гггг года рождения. 

29.06.2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, д. Малая Сюга, 

<

***>, а также 1/207 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

***> (единое землепользование) для сельскохозяйственного использования, и денежных средств на счетах в банках. 

Полагая, что заявление от 08.10.2018 г. об отказе от наследства отца ФИО7 и заявление от 11.02.2021 г. о непринятии наследства после смерти матери ФИО4, поданы истцом под влиянием заблуждения, ФИО8 обратилась в суд с иском об оспаривании данных заявлений. 

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, отказ от наследства является односторонней сделкой. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (1112 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (пункт 1).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (пункт 2).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 ст. 1159 ГК РФ).

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ, по правилам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления об отказе от наследства после смерти отца и заявления о непринятии наследства после смерти матери, она заблуждалась относительно природы или предмета оспариваемой односторонней сделки.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 г. истица по своей воле отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца. Отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке. Истцу при составлении заявления об отказе от наследства нотариусом были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ, условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Аналогичные разъяснения истцу были даны при подписании заявления от 11.02.2021 г. о непринятии наследства после смерти матери. При этом подписание заявлений со стороны истца носило добровольный характер, являлось реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекло именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

В исковом заявлении истица указывала, что отец заставил её отказаться от наследства после смерти ФИО4, т.к. никакого наследства не было, а также заставил отказаться от наследства после его смерти, т.к. в последующем ФИО2 должен был выплатить причитающуюся ей долю в наследстве. Также ФИО8 полагала, что после смерти брата ФИО2 имущество перейдет к её детям и племянникам. 

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что действовала добровольно при составлении оспариваемых заявлений, однако не предполагала, что после смерти брата наследство может перейти к другим людям, заблуждалась относительно отсутствия имущества у матери. 

Сопоставляя доводы истца с текстом оспариваемых заявлений, следует отметить, что каких-либо условий или оговорок заявления не содержат и прямо указывают на отсутствие у ФИО8 намерений претендовать на наследство после смерти отца и матери. Отсутствие у наследника полной информации относительно состава наследственного имущества не признается обстоятельством, свидетельствующим об искажении воли наследника при решении вопроса о принятии наследства. Мотивы истца совершения отказа от наследства не имеют ничего общего с заблуждением относительно правовой природы совершенных сделок и последствий их совершения. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании заявлений воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истица действительно имела в виду. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ст. 178 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица подписала оспариваемые заявления 08.10.2018 г. и 11.02.2021 г., в суд исковое заявление подано 16.11.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего, соответственно, 08.10.2019 г. и 11.02.2022 г. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заболевание, на которое ФИО8 ссылается в исковом заявлении, имело место в марте-апреле 2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности. 

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные исковые требования ФИО8 об оспаривании заявлений об отказе от наследства и непринятии наследства не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права на долю в наследственном имуществе являются производными от первоначальных исковых требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан дд.мм.гггг 

<

***>) к ФИО9

- о признании недействительным заявления от 11.02.2021 о подтверждении факта непринятия наследства, нежелании оформлять наследственные права после смерти матери ФИО4, дд.мм.гггг,

- о признании недействительным заявления от 08.10.2018 об отказе от принятия наследства после смерти отца ФИО7, умершего дд.мм.гггг, 

- признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданным после смерти ФИО4, ФИО7,

- признании за ФИО8 права на долю в наследственном имуществе, 

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.

Председательствующий судья Кожевникова Ю.А.