Дело № 2-235/2024 УИД: 66RS0010-01-2023-003490-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при помощнике судьи Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 77 000 руб. уплаченные по договору от 20.11.2021 года, сумму неустойки (пени) за нарушение установленного срока выполнения работ за период с 16.05.2022 по 10.08.2023 в размере 77 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований по претензии за период с 27.08.2023 по 07.11.2023 в размере 77 000 руб., убытки в размере 2 950 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Дополнительно истец заявил о взыскании понесенных расходов по направлению почтового отправления 719 руб. 52 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 537 руб. Требования истца основаны на возникновении правоотношений с ответчиком ФИО2 по изготовлению и установке кухонного гарнитура и стола (мебель), который был заключён в устной форме 20.11.2021 года. Стоимость работ составила 77 000 руб. Оплата была произведена в день заключения договора, квитанция не выдавалась. Также ответчик сообщил о том, что работы будут выполнены в кратчайшие сроки. Однако работы не выполнены, мебель в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года не изготовлена и не установлена. В конце июня 2022 года после обращения истца в Отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик установил часть каркаса кухонного гарнитура без фасадов. С июля 2022 по август 2023 года истец неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу изготовления и установке мебели, однако работы так и не выполнены. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что кухонный гарнитур готов на 90%. Он не отказывается доделать кухонный гарнитур. У него возникли денежные проблемы, он не смог выкупить фасады. Они договорились, что он в августе все доделает, но сломал ногу, находился на больничном листе. 

Изучив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом положений ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Аналогичные нормы, регулирующие сроки выполнения работ, содержатся и в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом исходя из положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20 ноября 2021 года в устной форме заключён договор по изготовлению и установке кухонного гарнитура и стола (мебель). Стоимость работ составила 77 000 руб. Стороны договорились, что кухонный гарнитур и стол будут изготовлены до 15.05.2022 года. Оплата заказчиком была произведена в день заключения договора в полном объеме, квитанция не выдавалась. Факт заключения договора на изготовление кухонной мебели ответчиком не оспаривался, как он не возражал и о том, что получил денежные средства в полном объеме. Вместе с тем работы в согласованный срок не выполнены, мебель в период с декабря 2021 года по 15 мая 2022 года не изготовлена и не установлена. 

18 апреля 2021 года истец обратился в Отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», по его заявлению была проведена проверка, в ходе которой ответчик не оспаривал факт того, что принял на себя обязательство по изготовлению кухонной мебели, дополнительно принял на себя обязательство изготовить и установить кухонный гарнитур до 15 мая 2022 года (л.д. 9-24).

В конце июня 2022 года ответчик установил часть каркаса кухонного гарнитура без фасадов (л.д. 73-75). 

С июля 2022 по август 2023 года истец неоднократно обращался к ФИО2 по вопросу изготовления и установке мебели, однако работы так и не выполнены. В связи с чем, 10 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченную денежную сумму и выплатить неустойку (л.д. 32-34). 

В соответствии с ответом МИФНС №16 по Свердловской области ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Получает доход от изготовления мебели (л.д. 57-58). Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт того, что изготовлением мебели он занимается на регулярной основе, поскольку это его дополнительный заработок. 

На основании п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что само по себе отсутствие у гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не исключает применения в отношении заключенных с ним сделок законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, принимая во внимание статус ответчика, его вид деятельности, суд приходит к выводу о том, что на возникшие отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок изготовления и установки кухонного гарнитура и стола, в связи с чем, истец был вправе воспользоваться своим правом отказаться от исполнения договора и возврате уплаченной им суммы. Таким образом, требуемая истцом денежная сумма в размере 77 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Кроме того, суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать ФИО2 кухонный гарнитур путем его демонтажа силами и за счет ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента выплаты ответчиком денежных средств, поскольку истец от незавершенных результатов выполненной работы отказался, потребовав возврата оплаченных денежных сумм.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение установленного срока выполнения работ за период с 16 мая 2022 года по 10 августа 2023 года, ограничив её размер до 77 000 руб. (цена по договору).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований по претензии за период с 27 августа 2023 года по 07 ноября 2023 года, ограничив её размер до 77 000 руб. (не более размера установленной цены по договору). 

В силу п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с отказом от исполнения договора у истца возникло право на возврат денежной суммы, уплаченной по договору изготовления кухонной мебели, а у ответчика - обязанность вернуть денежные средства, уплаченные истцом, в размере 77 000 руб. Начало течения срока нарушения прав потребителя по возврату денежных средств истец определяет 27 августа 2022 года — по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком – 16 августа 2022 года и по день обращения в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд признает заявленные истцом требования в указанной части обоснованными, вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости применения в рамках возникших правоотношений, с учетом действующего налогового статуса в отношении ответчика ФИО2, сведений о его состоянии здоровья, суд полагает целесообразным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ до 30 000 руб., размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суммы требуемой к возврату истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

Помимо указанного обстоятельства, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом в пользу потребителя взыскивается сумма штрафа, который, по мнению суда, с учетом баланса прав и законных интересов сторон с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению до 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежат взысканию понесенные расходы в размере 2 950 руб. 20 коп. (л.д. 25-31), расходы по направлению почтового отправления 719 руб. 52 коп. (л.д. 49), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 537 руб. 80 коп. (л.д. 50-55), всего 10 207 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в виде истребуемой истцом денежной суммы и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3 840 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО1 (№...) денежные средства, уплаченные по договору от 20 ноября 2021 года – 77 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 30 000 рублей, расходы связанные с обращением в суд – 10 207 рублей 32 копейки, итого взыскать - 162 207 рублей 32 копейки. 

Возложить на истца ФИО1 обязанность передать ФИО2 кухонный гарнитур путем его демонтажа силами и за счет ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента выплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 3 840 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 28 февраля 2024 года. 

Судья В.В. Марамзина