Дело № 2-3287/2025

25RS0029-01-2025-005407-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 850 000 рублей под 17,3% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 11 кредитного договора. Во исполнение указанной обязанности был заключен договор залога №XXXX. Предметом залога является автомобиль марки Honda Shuttle, двигатель №XXXX, год выпуска 2017. Залоговая стоимость автомобиля определена 765 000 руб. В соответствии с п.6.2.2.4 общих условий кредитного договора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имеет право требовать досрочного погашения кредита или его части вместе с процентами, начисленными за фактический срок использования кредита, а также уплаты неустойки (штрафов, пени) в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает. Решением Уссурийского районного суда Приморского края с поручителя ФИО1 и заемщика ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС XXXX. В рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС XXXX, наложен арест на имущество должника, а именно: на автомобиль марки Honda Shuttle, двигатель №XXXX, год выпуска 2017. Следовательно, в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, взятых на себя ФИО1, сложилась ситуация, в которой условия обеспечения по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ухудшились. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 517615,06 руб., из них: 502 813,79 руб.- задолженность по основному долгу, 14 635,96 руб.- задолженность по процентам, 165,31 руб. - задолженность по пеням за кредит, а также взыскать государственную пошлину в размере 15 352 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в сумме 15352 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 465522,49 руб., из них: 459822,51 руб.- задолженность по основному долгу, 5570,83 руб.- задолженность по процентам, 129,15 руб. - задолженность по пеням за кредит, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в сумме 14138 руб., вернуть излишне уплаченную в сумме 1661 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами истца и ответчика договора потребительского кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 850 000 рублей, под 17,3% годовых ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Кредитным договором определено, что стороны установили количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита XXXX).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство, указанное в п.11 договора.

Сторонами согласована оценочная стоимость автомобиля 765 000 рублей (п.1.1.2 договора залога №XXXX). Предмет залога находится у залогодателя.

Согласно п.12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.6.2.2.4 общих условий кредитного договора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имеет право требовать досрочного погашения кредита или его части вместе с процентами, начисленными за фактический срок использования кредита, а также уплаты неустойки (штрафов, пени) в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом п.6.2.2.4 общих условий. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия кредитного договора не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 465522,49 руб., из них: 459822,51 руб.- задолженность по основному долгу, 5570,83 руб.- задолженность по процентам, 129,15 руб. - задолженность по пеням за кредит. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. При этом, истец реализовать свое право, предусмотренное статьей 348 ГК РФ, в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеет возможности ввиду следующего.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с заемщика ФИО2 и с поручителя ФИО1 и в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 917 972,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 руб. В рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС XXXX, наложен арест на имущество должника, а именно: автомобиль марки Honda Shuttle, двигатель №XXXX, год выпуска 2017. Таким образом, истец восстановить свои нарушенные права может только путем взыскания задолженности с ответчика.

Расчет, представленный истцом, суд полагает арифметически верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 809 ГК РФ предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14138 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, 1661 руб. - надлежит вернуть истцу как излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 465522,49 руб., из них: 459822,51 руб.- задолженность по основному долгу, 5570,83 руб.- задолженность по процентам, 129,15 руб. - задолженность по пеням за кредит, проценты за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в размере 14138 руб.

Возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1661 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025