уголовное дело 

№ 1-675/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого ФИО3,

- защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

- потерпевшей ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО3 находясь у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыв калитку проник во двор ..., через незапертую дверь незаконно проник в ... указанного дома являющуюся жилищем ФИО1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной на веранде квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «... ...» в корпусе желтого цвета, имей N стоимостью 3000 рублей, в чехле из кожезаменителя белого цвета, со вставленной сим-картой сотового оператора ...» с абонентским номером N не представляющими материальной ценности; сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета, имей N стоимостью 8400 рублей в чехле из кожезаменителя черного цвета со вставленной в него сим-картой оператора «...» с абонентским номером N не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета, имей N стоимостью 15500 рублей в прозрачном силиконовом чехле со вставленными в него сим-картами оператора ... с абонентским номером N и сотового оператора ... с абонентским номером N, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО1 После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 26900 рублей. 

31.10.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило уголовное дело на ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО3 заявил в ходе судебного заседания 13.11.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Бербасов О.Ю. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая ходатайство подсудимого, мнения государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет. 

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, т.е. рецидив преступлений.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, находился ли подсудимый в момент кражи в состоянии опьянения, а в случае нахождения в таком состоянии, повлияло ли опьянение на совершение подсудимым преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признал его явку с повинной, наличие инвалидности ..., наличие заболеваний, содержание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Свидетель ФИО2 показала суду, что подсудимый является ее сожителем. Охарактеризовала его с положительной стороны. Он оказывал помощь в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время она беременна. ФИО3 не часто употребляет алкогольные напитки. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом рецидива преступлений, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО3 положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Одновременно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, обстоятельства преступления, неблагополучное материальное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать ФИО3 длительного срока лишения свободы и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие у подсудимого заболеваний, инвалидности, признание им вины и раскаяние в содеянном, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба сумму 26900 рублей, и нашел их подлежащими удовлетворению. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить его потерпевшей в полном объеме. В судебном заседании, исковые требования потерпевшей ФИО1 подсудимый признал.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ... по ....

Исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 26900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 кассовых чека, три упаковочные коробки, явку с повинной, видеозапись, находящиеся при уголовном деле – оставить там же. (л.д. 86,99,246,253). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...