Дело № 2-169/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000235-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 27 мая 2020 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., 

при помощнике судьи Рафиковой Д.Ф., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Гарантия» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарантия» о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в возмещение морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д.3-5) к ООО «Гарантия», в котором просила: восстановить на работе в ООО «Гарантия» в должности кассира; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2020 по день восстановления на работе исходя из средней заработной платы в размере 10825, 41 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарантия» в лице директора ФИО3 заключен трудовой договор, истец была принята на должность кассира 3 разряда в баню «Первомайская» на неопределенный срок. Режим работы установлен с 8.00 до 17.00 – пятидневная неделя с двумя выходными. Истец же работала в субботу и воскресенье по 11 часов, в понедельник и пятницу по 8 часов, вторник, среда, четверг являлись выходными днями. Согласно п.5.1.1 договора прописан оклад 0,5 ставки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Фактически истец работала 140 часов при номер часов 168 и заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. 27.10.2019 г. истца фактически перевели на 0,5 ставки, однако, договор дали подписать в декабре 2019 года. В конце января 2020 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что 31.03.2020 будет уволена. Уведомления о сокращении были вручены и другим сотрудникам. Истец ушла в очередной отпуск на 18 дней до 18.02.2020 г., 19.02.2020 вышла на работу на полставки на 4 часа ежедневно. В марте истец вышла на основную работу кассиром. 31.03.2020 г. истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В связи с поломкой парового котла, баню хотели закрыть, а штат сократить. Однако, с учетом мнения жителей города, было решено приобрести новый котел и возобновить работу бани. То есть ситуация изменилась и основания для сокращения сотрудников бани отпали. Все сотрудники бани, получившие уведомление о сокращении, вышли на работу, под сокращение попала только истец. При этом подлежала сокращению должность оператора парового котла, так как сокращено время работы котла. Оператором работала ФИО4, которая осталась в организации. Полагает, что работодатель должен представить доказательства того, что им фактически произведено сокращение численности штата или численности работников на законном основании. Истцу была предложена должность «рабочая бани – мужского отделения», которая ее не устроила по этическим причинам. Полагает, что должность кассира в Бане необходима, поскольку услуга оказывается за плату, ведется прием и сдача денежных средств, их учет, и полагает, что данная должность не может быть сокращена. Истец имеет специальное образование, двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Полагает, что нарушено ее конституционное право на труд. В связи с потерей работы в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истцом были уточнены заявленные требования (л.д.89-92), просила: признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, вынесенный директором ООО «Гарантия»; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (увольнении) по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить на работе в ООО «Гарантия» в должности кассира с 01.04.2020; взыскать с ООО «Гарантия» средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2020 по 01.06.2020г. в сумме 21650,82 руб. и по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по доводам, указанным в иске, дополнила, что на момент увольнения на листке нетрудоспособности в состоянии беременности не находилась, детей в возрасте до 3 лет не имеет. От подписания письменного предложения о вакантной должности отказалась, поскольку была не согласна работать в данной должности по этическим причинам и по состоянию здоровья. В настоящий момент не трудоустроена. Имелись ли в ООО «Гарантия» иные вакантные должности, на которых она могла бы работать, ей не известно. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнила, что приказ о сокращении штата является незаконным, поскольку основанием для принятия решения о сокращении являлись соблюдение требований безопасности, а также оптимизация расходов. В бане заменили котел и планируется продолжить работу бани. Все остальные должности, подлежащие сокращению, кроме должности, где работала истица, не были сокращены, люди продолжат работать. То есть приказ не исполнен в полном объеме. Какое –либо решение об отмене сокращения иных должностей, не представлено ответчиком. Полагает, что условия по безопасности были устранены, в связи с чем приказ о сокращении является преждевременным. Полагает, что необходимость сокращения штата отпала. Представленные ответчиком уведомления об отзыве уведомления о сокращении иных должностей, ставит под сомнение, поскольку считает, что они оформлены задним числом. Представленные письменные согласия работников на исполнение обязанностей, которыми занималась ФИО2, также ставит под сомнения, поскольку работники находятся в зависимости от работодателя и могут подписать все по его просьбе. Полагает, что сокращение должности, на которой работала ФИО2 вызвано личными мотивами, неприязнью к ней, поскольку она обращалась с жалобами на работодателя в связи с нарушением своим трудовых прав. 

Представитель ответчика ООО «Гарантия» по доверенности ФИО6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве директора ООО «Гарантия» ФИО3 (л.д.23-25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому ФИО2 была принята на работу на 0,5 ставки кассира 3 разряда в баню «Первомайская» на неопределенный срок, а также дополнительное соглашение к данному договору на льготы, гарантии и компенсации для работников с вредными условиями труда. Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему истец получил на руки 27.10.2019 г. Должность истца была сокращена в связи со следующим. Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчиком в адрес главы ГП «Могочинское» ФИО7 было направлено письмо с просьбой о заключении соглашения на возмещение непокрытых расходов, полученных в результате установления стоимости 1 помывки ниже фактически сложившейся за период предоставления. ДД.ММ.ГГГГ вх.№ был получен ответ о том, что в целях экономности и эффективности использования бюджетных средств ООО «Гарантия» необходимо разработать и предоставить перечень мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань. Перечень мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань, одним из пунктов которого являлось сокращение должности кассира бани «Первомайская», был направлен в администрацию ГП «Могочинское» ДД.ММ.ГГГГ исх.№. Данный перечень был согласован, что подтверждается вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ООО «Гарантия» есть штатный кассир, осуществляющий прием платежей от жителей и организаций г. Могоча за полученные коммунальные услуги, находящийся по адресу 

<

...> который будет продавать, вести учет билетов для помывки в банях. Население об этом уведомили посредством размещения объявления в газете «Могочинский рабочий» от 28.04.2020 №31. Истец осуществлял прием платежей за помывку в бане без контрольно-кассовой техники, что является прямым нарушением законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.15 КоАП РФ. Во-вторых, руководителем Забайкальского управления Ростехнадзора было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ следующими действиями: опасный производственный объект – паровой котел бани «Первомайская» не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, не состоит на учете в Ростехнадзоре, а значит не может быть запущен в эксплуатацию. Соответственно, до исполнения данного предостережения баня «Первомайская» не имеет право осуществлять услуги помывки. В настоящее время, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции CoViD-19, в целях предупреждения ее распространения на территории Забайкальского края, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, а также во исполнение мер, предпринятых Правительством РФ по недопущению распространения случаев заболевания, исполнение предостережения Ростехнадзора отложено, баня «Первомайская» не работает, будет ли в дальнейшем оказывать услуги по помывке населения – не известно. 28.01.2020 истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата. 26.03.2020 г. ФИО2 была предложена должность – рабочая по обслуживанию бани, от которой она отказалась, что подтверждает ведущий специалист отдела кадров, главный инженер, главный бухгалтер, а также не отрицает и сама истец. Считает, что увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. 

А также по доводам, указанным дополнительного отзыве директора ООО «Гарантия» ФИО3, после уточнения заявленных требования истцом (л.д. 126-128) из которого следует, что требования истца о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Должность истца сокращена в связи с оптимизацией затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань. О предстоящем сокращении ФИО2 была уведомлена за 2 месяца, от предложенной работодателем должности в ООО «Гарантия» отказалась. Под категорию граждан, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов истец не подпадает, не относится к числу запрещенных категорий. Трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, трудовую книжку получила лично, с приказами №, №, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка ознакомлена в порядке и сроки, установленные законом. Таким образом, полагают, что процедура сокращения должности соблюдена. Полагают, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, заявленные истцом в размере 30 000 руб. необоснованно завышенные и не находят подтверждения. Не представлен договор возмездного оказания услуг, квитанции или иной документ, подтверждающий факт оплаты. Представитель истца не участвует в судебных заседаниях, подготовил только исковое заявление, не собирал доказательства по делу. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые был соответствовали размеру истребуемой суммы. Доводы ФИО2, изложенные в иске не находят подтверждения, истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается, все аргументы носят голословный характер и не подкреплены ни одним доказательством. В связи с чем полагают, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Представитель Могочинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, сведения о причинах неявки в суд не представили. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя Могочинской межрайонной прокуратуры не имеется. Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Уставом (л.д. 29-34), свидетельством (л.д.27), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.81-88) подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ» (далее ООО «Гарантия») является юридическим лицом. Руководство деятельностью общества осуществляется директором ФИО3, который назначается решением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества (л.д.28). 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102), администрация г.п. «Могочинское» передала ООО «Гарантия» в безвозмездное временное пользование объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения г.п. «Могочинское», указанные в приложении №, согласно которому, в том числе передан банно-прачечный комплекс (БПК) ул. Первомайская 3, договор заключен на срок до 15.05.2020. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 27,10.2019 (л.д. 129 ) срок действия договора продлен до 27.10.2020г. 

Постановлением главы г.п. «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) ООО «Гарантия» оказывающая услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения г.п. «Могочинское» наделено статусом гарантирующей организации. 

Согласно извлечению из штатного расписания ООО «Гарантия» обособленного подразделения г. Могоча (л.д.64-67) в Банно-прачечном комбинате имелись должности: заведующей БПК -1 штатная единица, рабочая по обслуживанию бани 2 штатные единицы, кассир (баня Первомайская) 0,5 штатные единицы, слесарь по ремонту оборудования 1 штатная единица, машинист по стирке белья 1 штатная единица. 

В судебном заседании установлено, что банно-прачечный комплекс (БПК) ул. Первомайская 3 и баня «Первомайская» являются одним и тем же объектом. 

ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, квалификация бухгалтер, по специальности экономика, бухгалтерский учет и контроль, что подтверждается дипломом (л.д.93-94), ранее работала горничной, уборщицей, кассиром, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «Гарантия» ФИО3 (л.д.35-36) ФИО2 принята на работу в ООО «Гарантия» на должность кассира с 27.10.2019г. бани «Первомайская» на пол.ставки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор (контракт) № (л.д.8-9, 37-40) согласно которому ФИО2 была принята на работу в должности кассира 3 разряда бани «Первомайская» на неопределенный срок с 27.10.2019, на 0,5 ставки, также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому внесены изменения в раздел по охране труда (л.д.10,41). Сведения о приеме на работу внесены в трудовую книжку (л.д.13-14), заведена личная карточка работника (л.д.46-48) 

Согласно должностной инструкции кассира бани «Первомайская», утвержденной 27.10.2019 (л.д.42-44) кассир осуществляет операции по приему, учеты, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; исполняет должностные обязанности только в соответствии с рабочим графиком бани «Первомайская» в зависимости от помывочных дней; ведет на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверяет фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составляет опись ветхих купюр, а также соответствующие документы для их передачи в учреждение банка с целью замены на новые; передает в соответствии с установленным порядком денежные средства в основную кассу предприятия; составляет кассовую отчетность, строго после завершения рабочего дня; бережно относится к вверенным ценностям; принимает меры для обеспечения сохранности вверенных денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; своевременно сообщает (главному бухгалтеру, руководителю соответствующего подразделения главной бухгалтерии) о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководства. 

Приказом директора ООО «Гарантия» ФИО3 №19 от 27.10.2019 (л.д.45) утвержден режим работы бани «Первомайская»: суббота, воскресенье с 9.00 до 20.00 часов, а также режим работы бани «Заплотинный»: четверг, пятница с 13.00 до 20.00 часов, суббота, воскресенье с 12.000 до 20.00 часов. 

04.12.2019 директором ООО «Гарантия» в адрес главы г.п. «Могочинское» ФИО7 направлено письмо о заключении соглашения на возмещение непокрытых расходов полученных в результате установления стоимости 1 помывки ниже фактически сложившейся за период предоставления (л.д.52). На указанное письмо главой г.п. «Могочинское» был дан ответ о предоставлении перечня мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань (л.д.52). 

16.12.2019 представителем ООО «Гарантия» главе г.п. «Могочинское» был направлен проект мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань, в который, в том числе, входило сокращение должности кассира бани «Первомайская» в связи с невозможностью обеспечения отработки соответствующего количества нормы рабочих часов. Режим работы 2 раза в неделю. План мероприятий согласован 31.12.2020 с главой г.п. «Могочинское» ФИО7 (л.д.53, оборот). 

14.01.2020 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Забайкальское управление Ростехнадзора в адрес ООО «Гарантия» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона от 21.07.1997г. №116 –ФЗ в части постановки на учет оборудования, работающего под избыточным давлением и эксплуатации паровой котельной. Опасный производственный объект не зарегистрирован в Реестре опасных производственных объектов, оборудование не стоит на учете. Необходимо соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (л.д.50)

Приказом директора ООО «Гарантия» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) в целях исполнения мероприятий по сокращению затрат на обслуживание и содержание муниципальных бань, а также в связи с планируемым закрытием бани «Заплотинная» и бани «Первомайская» по предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований Ростехнадзора принято решение о сокращении численности штата с 01.04.2020г., а именно кассира бани «Первомайская» 1 штатная единица, кассира бани «Городская» 1 штатная единица, рабочей по обслуживанию бани «Первомайская» 2 штатные единицы, аппаратчика ХВО Котельной БПК 2 штатные единицы (л.д.55).

Данный приказ внесен в журнал регистрации приказов по основной деятельности ООО «Гарантия» (л.д.144-147) за № от 28.01.2020г. 

Согласно уведомлению (л.д.96) ООО «Гарантия» уведомила ГКУ «Краевой центр занятости населения» Могочинский и Тунгиро-Олекминский отдел 29.01.2020 о сокращении штата, 6 должностей указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (ст.8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.3 ст.34), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35)

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2. ч.1 ст.81 ТК РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Исходя из положений ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как было установлено, 28.01.2020 ФИО2 ознакомлена под роспись с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников ООО «Гарантия» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), расторжении заключенного с ней трудового договора с 31.03.2020 (л.д.56), т.е. за 2 месяца.

Из личной карточки работника ФИО2(л.д.46-49) следует, что она находилась в ежегодном очередном отпуске с 01.02.2020 по 18.02.2020. 

Согласно сведений, предоставленных ведущим специалистом по кадрам ООО «Гарантия» ФИО8 (л.д.95) в феврале –марте 2020г. в ООО «Гарантия» имелись следующие вакантные должности : рабочая по обслуживанию городской бани (Заплотинная); машинист-кочегар (котельной); электрогазосварщик; слесарь-электрик; машинист бульдозера; слесарь по ремонту оборудования; машинист насосных установок водоснабжения. 

Из ответа ГКУ КЦЗН Забайкальского края Могочинский и Тунгиро-Олекминский отдел (л.д.125) следует, что ООО «Гарантия» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 предоставляли следующие вакансии: машинист-кочегар (котельной); слесарь по обслуживанию тепловых сетей; слесарь аварийно-восстановительных работ; слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей. 

Судом установлено, не оспаривалось истицей, подтверждается материалами дела, что 26.03.2020 ФИО2 в письменном виде работодателем предлагался перевод на другую должность – рабочая по обслуживанию бани (л.д.57), с предложением ФИО2 ознакомлена, от подписи отказалась, о чем имеется отметка и подписи должностных лиц ведущего специалиста отдела кадров ФИО8, главного инженера ФИО9, главного бухгалтера ФИО10 

Не подписание ФИО2 указанного уведомления не свидетельствует о нарушении со стороны работодателя положений ст.180 ТК РФ, поскольку истцом не оспаривался тот факт, что ее ознакомили с имеющейся вакансией - рабочая по обслуживанию бани, однако она от подписи отказалась, что является ее правом.

В связи с чем доводы истца о том, что ей была предложена должность «рабочая бани – мужского отделения», являются не состоятельными. Судом установлено со слов представителя ответчика и подтверждено истцом, что предлагалась должность в бане «Заплотинная», которая имеет как мужское, так и женское отделение. В связи с чем доводы представителя истца о том, что истцу предложили новую должность, введенную в баню «Первомайская» суд находит не состоятельными, поскольку они объективно опровергаются штатным расписанием, утвержденным 19.02.020 и действующим на сегодняшний день (л.д.104-107), о том, что новые штатные единицы в Баню «Первомайская» не вводились. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе на другую должность необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу п.60 Постановления Пленума от 17.03.2004г. № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из приведенного положения следует, что несоблюдение порядка увольнения является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, квалификация бухгалтер, по специальности экономика, бухгалтерский учет и контроль, что подтверждается дипломом (л.д.93-94), ранее работала горничной, уборщицей, кассиром. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. имеет заболевание- 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией индивидуальной карты амбулаторного больного № (л.д.170-172), имеет двоих несовершеннолетних детей 2002г.р., 2008г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 167-168)

Таким образом, судом установлено, что иных вакантных должностей в данной местности (г. Могоча), соответствующих уровню образования истца, состоянию ее здоровья в ООО «Гарантия» с момента издания приказа о сокращении и до момента увольнения, не имелось. В связи с чем, не предложение истцу всех вакантных должностей, не является нарушением. 

Приказом директора ООО «Гарантия» ФИО3 № от 31.03.2020г. (л.д.58) прекращено действие трудового договора, ФИО2 кассир Бани Первомайская уволена с 31.03.2020г. в соответствии п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С приказом об увольнении ФИО2 была ознакомлена под роспись 31.03.2020г., о чем имеется отметка в приказе. 

Данный приказ внесен в журнал регистрации приказов по личному составу ООО «Гарантия» (л.д. 148-155) № от 31.03.2020г. 

Копия трудовой книжки выдана ФИО2 01.04.2020г., что подтверждается копией книги учета и движения трудовых книжек (л.д.59-61). Расчет при увольнении был получен ФИО2, что подтверждается справкой о доходах от 06.05.2020 г. г. (л.д.63). 

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что на предприятии ООО «Гарантия» профсоюзный орган отсутствует, в связи с чем письменного уведомления первичной профсоюзной организации согласно положениям ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности и штата работников, увольнении не требовалось.

Письменными уведомлениями (л.д. 173-177) подтверждается, что 17.02.2020 ООО «Гарантия» уведомило под роспись работников ФИО11, ФИО12 – рабочих по обслуживанию бани «Первомайская», ФИО13, ФИО4- аппаратчиков ХВО, ФИО14 кассира бани «Заплотинная» о том, что уведомление о предстоящем сокращении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отзывается, трудовые отношения будут продолжаться на условиях, зафиксированных в трудовом договоре. 

Осуществление монтажа в бане «Первомайская» водогрейного котла, вместо ранее установленного, относящегося к опасному производству позволило не сокращать указанные должности, поскольку они непосредственно занимаются обслуживанием бани. 

Доводы представителя истца о том, что данные уведомления изготовлены работодателем задним числом, работники не могли их подписать в один день 17.02.2020, суд находит не состоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены, основаны на предположениях. Не доверять представленным документам, у суда оснований не имеется. 

Продолжение указанными работниками ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 трудовых функций в ООО «Гарантия» подтверждается сведениями, указанными в дополнительном отзыве (л.д.126-128), приказами о приеме их на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133), копиями их трудовых книжек (л.д.134-143). 

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части сокращения должности кассира бани «Первомайская» в штатном расписании с 01.04.2020 действующий, ни кем не отменен. Поскольку действующим законодательством обязательных требований по вынесению дополнительного приказа, решения об отмене процедуры сокращения в части не требуется, как и не требуется направление соответствующего уведомления в отдел занятости населения согласно Постановления Правительства Забайкальского края от 13.11.2012 «Об утверждении Порядка предоставления работодателями сведений и информации в органы службы занятости населения» доводы представителя истца о незаконности приказа №4 от 28.01.2020 по этим основаниям, являются необоснованными. 

Судом установлено, что сокращению подлежала только должность кассира в Бане «Первомайская» в количестве 1 штатная единица (0,5 ставки), которую занимала ФИО2 Таким образом, доводы представителя истца о том, что ФИО2 имела преимущественное право на оставление на работе, по сравнению с другим работником, подлежащим сокращению (кассир бани Городская – ФИО14, которая достигла возраста старше 65 лет) суд находит не состоятельными. В связи с чем положения ст.179 ТК РФ предусматривающее преимущественное право на оставление на работе, работодателем правомерно не применялись. 

Также установлено, подтверждено истцом, что в период увольнения по сокращению штата ФИО2 на листке нетрудоспособности, в отпуске, в состоянии беременности не находилась, детей в возрасте до 3 лет и детей –инвалидов не имеет, одинокой матерью не является, преимущественного права на оставление на работе не имеет, то есть не относится к категории граждан, которые не подлежат сокращению. 

Согласно извлечению из штатного расписания ООО «Гарантия» обособленного подразделения г. Могоча (л.д.104-107) по состоянию на 19.02.2020, которое является действующим, в Банно-прачечном комбинате имеются должности: заведующей БПК -1 штатная единица, рабочая по обслуживанию бани 2 штатные единицы, машинист по стирке белья 1 штатная единица. Должность кассира бани «Первомайская» отсутствует. 

Извлечению из штатного расписания ООО «Гарантия», утвержденного 19.02.2020 (л.д.68-71) не смотря на то, что оно соответствует штатному расписанию на л.д.104-107, суд не дает оценку, поскольку оно не подписано экономистом. 

Должностные обязанности кассира бани «Первомайская» по продаже билетов возложены на работников кассы ООО «Гарантия», расположенной в 

<

...>, что подтверждается объявлением, размещенным 28.04.2020 в газете «Могочинский рабочий» (л.д.54) из которого следует, что после возобновления работ бань «Первомайская» и «Заплотинная» оказание банных услуг населению будет осуществляться по билетам, которые необходимо приобретать заранее в кассе ООО «Гарантия» расположенной в 

<

...>.

Письменным согласием работников ООО «Гарантия» аппаратчиков БПК ФИО4 и ФИО13 (л.д.108-109) подтверждается, что они согласны на выполнение дополнительных обязанностей, связанных с обеспечением пропуска в помещения бани по билетам и их последующего учета. 

Доводы представителя истца о том, что работники находятся в зависимости от работодателя, поэтому дали свое согласие на исполнение дополнительных обязанностей не могут служить основанием для сомнений в представленных документах, поскольку это является правом работодателя, закрепленным в ст.74 ТК РФ изменять условия трудового договора, изменять (перераспределить) объем должностных обязанностей работника с корректировкой размера зарплаты или без нее. 

Доводы представителя истца о том, что решение о сокращении должности истца продиктовано неприязненными отношениями со стороны работодателя к истцу в связи с обращением последней с жалобами в контролирующие органы, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. 

Доводы представителя истца о том, что основания, послужившие для сокращения штата –должности истца отпали в связи с установкой в Баню «Первомайская» нового водогрейного котла, взамен старого, относящегося к опасному объекту, в связи с чем баня продолжит работу, суд находит не состоятельными, поскольку работодатель вправе по своему усмотрению изменять структуру организации и штатную численность. Сокращение должности кассира имело место быть, работодателем после сокращения данной должности было утверждено новое штатное расписание, должностные обязанности были распределены на другие должности. Что соответствует целям изданного приказа о сокращении – оптимизации затрат. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение, суд приходит к выводу о том, что имело место сокращение штата- должности кассира бани «Первомайская», которую занимала истец. Процедура сокращения штата, увольнения истца были произведены работодателем в соответствии с действующим законодательством. Нарушений порядка и процедуры сокращения штата, увольнения работодателем допущено не было. 

При данных обстоятельствах, нарушений трудовых прав истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в возмещение морального вреда не имеется. Судебные расходы истца, связанные оказанием ей юридических услуг (л.д.160-166) удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд не входит в обсуждение доводов сторон о соразмерности понесенных истцом затрат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ГАРАНТИЯ» о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации в возмещение морального вреда, судебных расходов в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года. 

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова