<

данные изъяты>

Дело № 1-203/ 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО13,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката Мартюшева В.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил :

ФИО1 виновен в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстных побуждений и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь в период с 20.09.2013 года по 30.12.2016 года в соответствии с постановлением Плесецкой территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № избранным выборным должностным лицом - главой муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вступив в должность главы муниципального образования на основании своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы муниципального образования 

<

данные изъяты> осуществляя в соответствии с Положением «об администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> на принципах единоначалия, неся персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию задач и осуществление ею своих функций, к полномочиям которой относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО 

<

данные изъяты> постоянно осуществляющем функции представителя власти в органе местного самоуправления, то есть должностным лицом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя умышленно, в период с 29.02.2016 года по май 2016 года совершил действия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушении п. 3. ч. 1 ст. 14 ФЗ №-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого «к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения», осознавая возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля УAЗ-31519-10, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак (далее г.р.з) № года выпуска, принадлежащего МО 

<

данные изъяты> и состоящего на балансовом учете МО 

<

данные изъяты> а так же пригодными для дальнейшего использования деталями и узлами указанного автомобиля, т.е. возможность использования его по прямому назначению, 29.02.2016 года находясь на своем рабочем месте, в здании администрации МО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вопреки установленным требованиям п. 2.1, согласно которого «движимое и недвижимое имущество, относящееся к основным средствам организаций, подлежит списанию (выбытию) с баланса в результате: прекращения использования вследствие морального или физического износа, признания в установленном порядке аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации», п. 2.2, согласно которого «списание основных средств производится только в тех случаях, когда их восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, а так же если они в установленном порядке не могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление, по договорам аренды безвозмездного пользования, мены, залога и реализованы за плату другим юридическим и физическим лицам», п. 2.4, согласно которого «для определения целесообразности дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а так же для оформления необходимой документации на его списание (выбытие) с баланса в организации приказом руководителя создается постоянно действующая комиссия по списанию основных средств», п. 2.5, согласно которого «в состав комиссии, созданной в организации, включается: главный инженер или заместитель руководителя (председатель комиссии), начальник соответствующих структурных подразделений (служб), главный бухгалтер или его заместитель, материально ответственные лица, представители иных служб, при списании автотранспортных средств специалист, осуществляющий техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», п. 2.7, согласно которого в компетенцию комиссии по списанию основных средств входит: осмотр объекта основных средств, установление целесообразности (пригодности дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления); установление причин списания (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации и т.п.); выявление лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие основных средств по причине нарушения технологических режимов эксплуатации, преступной халатности или бесхозяйственности, и внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной действующим законодательством; возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдача на соответствующий склад; организация физического уничтожения не оприходованных составных частей списанного объекта основных средств и их утилизация; оформление актов обследования объекта основных средств; п. 2.8, согласно которого «принятое комиссией решение оформляется актом обследования объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект: инвентарного номера, года изготовления, даты принятия к бухгалтерскому учету, даты ввода в эксплуатацию, фактического срока эксплуатации, срока полезного использования, первоначальной стоимости и суммы начисленной амортизации (износа), количества проведенных ремонтов, причин выбытия с их обоснованием, состояния основных частей, деталей, узлов конструктивных элементов, подлежащих постановке на бухгалтерский учет, и их оценочной стоимости, а так же сведений, указанных в п. 2.7 настоящего положения», п. 2.11, согласно которого «документы, необходимые для получения разрешения при списании автотранспортных средств: акт обследования, подписанный членами постоянно действующей комиссии, акт о списании автотранспортных средств (форма N ОС-4а) в трех экземплярах на каждую единицу автотранспортных средств, копия приказа о создании комиссии по списанию основных средств, отчет (копия) независимого оценщика о рыночной стоимости автотранспортных средств (деталей и узлов), копия акта (протокола) об аварии, объяснительной о причинах, вызвавших аварию, копия паспорта технического средства», п. 2.15, согласно которого «администрация МО 

<

данные изъяты> вправе направить представителя для изучения на месте состояния объекта основных средств и проверить объективность заключения комиссии и специалистов о необходимости списания объекта, а так же затребовать представления дополнительных документов и материалов», п. 2.19, согласно которого «организация в месячный срок после утверждения актов о списании основных средств должны либо сдать в металлолом металлосодержащие детали и узлы разобранного и демонтированного оборудования, прочий материал сдать в организацию, принимающее вторичное сырье, либо утилизировать (уничтожить)» п. 3.1, согласно которого «решение о списании имущества муниципальной казны принимается главой администрации МО 

<

данные изъяты> на основании заключения комиссии и актов на списание основных средств. При этом должны соблюдаться требования о подготовке документов на списание объектов, предъявляемые к организации», п. 3.2, согласно которого «оформление документов производится специалистами отдела по имуществу, землепользованию и градостроительству администрации МО 

<

данные изъяты> «Положения о порядке списания муниципального имущества с баланса муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и казны МО 

<

данные изъяты>, утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального совета МО 

<

данные изъяты> Плесецкого муниципального района 

<

адрес>, согласно которому решение о списании имущества муниципальной казны принимается главой администрации МО 

<

данные изъяты> на основании заключения комиссии и актов на списание основных средств, оформленных постоянно действующей комиссией, без отчета независимого оценщика о рыночной стоимости автомашины УАЗ-31519-10, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з № года выпуска, её деталей и узлов, без акта обследования объекта основных средств, подписанного членами постоянно действующей комиссии, дал устное указание, находящейся в его подчинении - главному специалисту (бухгалтеру) МО 

<

данные изъяты> ФИО8, изготовить акт о списании автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно о списании автомашины УАЗ-31519-10, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № года выпуска и включить в данный акт в качестве членов комиссии по списанию автотранспортного средства не уполномоченных на то лиц - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ФИО8 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в вышеуказанный период, находясь на рабочем месте, изготовила акт о списании автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, включив в данный акт в качестве членов комиссии вышеуказанных лиц. После чего в указанное время ФИО1 в данном акте неправомерно поставил подписи за ФИО5 и ФИО6, а так же передал указанный акт для подписания, находящейся в его подчинении - ФИО7, при этом не пояснив ей о сущности данного акта. ФИО7 не зная о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, подписала указанный акт. В продолжение своего преступного умысла 01.03.2016 года находясь на своем рабочем месте в здании администрации МО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 утвердил данный акт и только на основании акта о списании автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынес постановление «О списании муниципального имущества» №, в котором указал решение о списании с баланса администрации вышеуказанную автомашину УАЗ-31519-10. В продолжение своего преступного умысла, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, желая незаконно получить прибыль, как физическое лицо, в мае 2016 года находясь в д. 

<

адрес> (точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены), продал автомашину УАЗ-31519-10, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з № года выпуска, стоимость которого согласно отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства составила 80000 рублей, ФИО9, за 50000 рублей, которые в кассу и на расчетный счет администрации МО 

<

данные изъяты> не внес, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вышеуказанные умышленные, незаконные действия ФИО1 как главы органа местного самоуправления привели к существенному нарушению законных интересов МО 

<

данные изъяты> выразившихся в нарушении права администрации МО 

<

данные изъяты> на распоряжение муниципальным имуществом и причинении материального ущерба МО 

<

данные изъяты> на сумму 80000 рублей.

Он же, являясь в период с 20.09.2013 года по 30.12.2016 года в соответствии с постановлением Плесецкой территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № избранным выборным должностным лицом - главой муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (далее МО 

<

данные изъяты> вступив в должность главы муниципального образования на основании своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы муниципального образования 

<

данные изъяты> осуществляя в соответствии с Положением «об администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> утвержденном Решением муниципального Совета МО 

<

данные изъяты> руководствуясь деятельностью МО 

<

данные изъяты> на принципах единоначалия, неся персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию задач и осуществление ею своих функций, к полномочиям которой относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО 

<

данные изъяты> постоянно осуществляющем функции представителя власти в органе местного самоуправления, то есть должностным лицом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, действуя с использованием служебного положения, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего администрации МО 

<

данные изъяты> путем присвоения, из корыстных побуждений, в период с 31.10.2016 года по 30.12.2016 года незаконно присвоил себе, тем самым похитил, против воли собственника из администрации МО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, GSM - ретранслятор (репитер) марки «ЭниТоун АТ-800» (AnyTone АТ-800), находящийся в исправном состоянии, стоимостью 19000 рублей, состоящего на балансовом учете МО 

<

данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил МО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) – злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстных побуждений и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, главой органа местного самоуправления;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

За совершение преступлений ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в содеянном и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на его поведение не поступало.

За время работы в должности главы муниципального образования ФИО1 зарекомендовал себя как руководитель, проявляющий каждодневную заботу о жителях муниципального образования, способный определить приоритетные направления деятельности, принимать самостоятельные решения, ответственно подходить к решению постановленных задач. 

Согласно справке МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ФИО1 на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ, а также вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, назначения других видов наказания, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

На период апелляционного обжалования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Администрацией МО 

<

данные изъяты> в лице ФИО13 на предварительном следствии заявлены гражданские иски в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 80000 рублей и 19000 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО13 от исковых требований о взыскании 19000 рублей отказалась, на взыскании 80000 рублей настаивала. 

Последствия отказа от гражданского иска ФИО13 разъяснены и понятны.

Подсудимый в удовлетворении исковых требований возражал, указав, что готов возместить причиненный ущерб. 

Заслушав мнения сторон, суд считает, что гражданский иск по взысканию 19000 рублей подлежит прекращению, в остальной части в рамках уголовного дела рассмотрению не подлежит, что не лишает права потерпевшего обратиться в суд с гражданским иском, в рамках гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем автомобиль УАЗ-31519-10, светло-серого цвета, без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, GSM ретранслятор (репитер) AnyTone АТ-800, внешняя антенна с кабелем от GSM - ретранслятора (репитера) марки AnyTone АТ- 800, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке GSM - ретранслятора (репитера) марки AnyTone АТ-800, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу.

Вещественные доказательства: компакт диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, акт дефектации от 20.10.2016 года, компакт диск СD-R с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства УАЗ-31519-10, постановление Администрации МО «Почезерское» о списании муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, акт списания автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «Кенозерское», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. в размере 3740 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3), на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшему право обратиться в суд с гражданским иском, в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль УАЗ-31519-10, светло-серого цвета, без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, GSM ретранслятор (репитер) AnyTone АТ-800, внешняя антенна с кабелем от GSM - ретранслятора (репитера) марки AnyTone АТ- 800, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке GSM - ретранслятора (репитера) марки AnyTone АТ-800, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу.

- компакт диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, акт дефектации от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск СD-R с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства УАЗ-31519-10, постановление Администрации МО «Почезерское» о списании муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, акт списания автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «Кенозерское», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. в размере 3740 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. 

Председательствующий Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>