РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Дакука А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов № 636/14 от 19.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой просит признать его незаконным и отменить, прекратив производство по делу, сославшись на то, что при вынесении постановления не было учтено того, что каких-либо специальных опознавательных знаков, информирующих его о расположении водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на пути его следования не имелось, ему не были предъявлены отображения вышеуказанных границ, протокол осмотра места происшествия составлен в нарушение действующего законодательства, так как расстояние было измерено от водного объекта до следов оставленных транспортным средством без наличия самого автомобиля, и принадлежность следов, могла быть установлена только заключением трасологической экспертизы, тогда как его транспортное средство находилось более 50 метров от одного объекта. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, просил отменить постановление, поддержав доводы жалобы. При этом пояснил, что то место, где находился его автомобиль, находилось на значительном расстоянии от водоема. 

Представитель Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела ст. УУП ГУУП и ДН ПП с. Солдато-Александровского ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 составлен протокол 

<

адрес>9 об административном правонарушении от 20.10.2018 года.

Согласно протокола 

<

адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, заключающиеся в использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно в том, что 20.10.2018 года в 05 часов 50 минут осуществлял движение и стоянку транспортного средства в пределах водоохраной зоны на расстоянии 2 м. 10 см. около пруда №1, который находится на водотоке реки Г.Балка.

Часть 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Водный кодекс РФ в статье 65 относит к водоохранным зонам территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. На данных территориях законом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Эти ограничения вводятся в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов, истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ запрещено движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из обжалуемого постановления от 19.11.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.10.2018 года в 05 часов 50 минут осуществлял движение и стоянку транспортного средства в пределах водоохраной зоны на расстоянии 2 м. 10 см. около пруда №1, который находится на водотоке реки Г.Балка. 

В тоже время, основанием привлечения ФИО1 к ответственности и отнесение месторасположения водного объекта к водоохранной зоне, указано на поверхностный водный объект (паспорт пруда №2), который отсутствует в материалах дела и представленных государственным органом материалах, также как и паспорт пруда №1, что свидетельствует об отсутствии сведений отнесения объекта к водоохранной зоне. 

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах, перечислены в пункте 15 статьи 65 Водного кодекса РФ. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, утверждены Постановлением Правительства РФ N 17 от 10 января 2009 года. Правилами предусмотрено, что специальные информационные знаки должны располагаться на протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, но только в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (пункт 6 Правил).

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют и указанные обстоятельства, а имеющиеся копии фотографий, с достоверностью не свидетельствуют о месторасположении водного объекта. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не может свидетельствовать и подтверждать нарушение ФИО1 режима использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, что свидетельствует о невозможности суда, на ряду с отсутствием данных об отнесении водного объекта к водоохранной зоне, прийти к однозначному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а также выяснить указанные обстоятельства в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.11.2018 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков