Уголовное дело № 1-45/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 17 июля 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А., 

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Крютченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № №, выданное 29.06.07 г. УФРС по Рязанской области и ордер № 175, выданный 17.07.18 г. Ассоциацией Коллегии адвокатов «Юст» АП РО в защиту ФИО1, 

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, ранее судимого 25 июля 2017 года Рыбновским районным судом по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2018 года около 20 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного источника дохода, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на его 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дома его знакомой ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в данный дом.

Реализуя задуманное, 10 мая 2018 г. около 20 часов 05 минут, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, взял монтировку, и проследовал к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2. Подойдя к входной двери вышеуказанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поместил один конец имеющейся у него при себе монтировки снизу между дверным полотном и металлической петлей, на которой находился навесной замок, и применив физическую силу потянул его на себя, вырвав металлическую петлю с навесным замком из дверной рамы, в результате чего дверь открылась. Открыв таким способом дверь, ФИО1 прошел внутрь дома, и тем самым незаконно проник в жилище ФИО2. 

Находясь внутри принадлежащего ФИО2 дома, ФИО1 обнаружил на полу в центре кухни, принадлежащее ФИО3 эмалированное ведро емкостью 12 л. стоимостью 554 рубля 63 коп, с находящейся в нем пшеницей общим весом 5 кг., стоимостью 6 рублей 79 коп. за 1 кг., общей стоимостью 33 рубля 97 коп. Продолжая преступные действия, ФИО1 взял за ручку ведро с пшеницей и покинул помещение дома, тем самым 

<

данные изъяты> его похитил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 588 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Середкин В.С. данное ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишение свободы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названого подсудимого по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, в качестве которой суд признает сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно лицо, совершившее кражу имущества ФИО3 (л.д.3-4, 20, 22); а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о местонахождении похищенного имущества, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено лишь наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

Кроме того суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, за которые осуждается ФИО1, совершено им в период испытательного срока по приговору Рыбновского районного суда от 25 июля 2017 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбновского районного суда от 25.07.17 г. подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенного им преступления, характеристики его личности и необходимостью отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять с 17 июля 2018 года, то есть с момента постановления приговора и взятия его под стражу. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Рыбновскому району: 

- навесной замок марки «ЧЗ» с металлической петлей - необходимо возвратить законному владельцу ФИО3 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а в случае отказа от получения - надлежит уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.61 УПК РФ;

- монтировку - необходимо уничтожить на основании п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 июля 2017 года по ст.158 ч.3 п. «А» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рыбновского районного суда от 25.07.17 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщегорежима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 17 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Рыбновскому району: 

- навесной замок марки «ЧЗ» с металлической петлей - возвратить ФИО3, а в случае отказа от получения - уничтожить;

- монтировку - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк

<

данные изъяты>