Дело № 1-66/2026

УИД 74RS0030-01-2025-004042-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 января 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Шевяхова К.В., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шумских С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

25 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11 июня 2025 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2025 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, находясь в 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел у К.В.А. (в отношении которого возбуждено уголовное дело ...) порошкообразное вещество, которое, согласно копии заключения эксперта № 557 от 01 сентября 2025 года, содержит производное 

<

данные изъяты>, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе производное 

<

данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 

<

данные изъяты> грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 13:00 часов 21 августа 2025 года. В указанный день и время ФИО1 проследовал к дому ... по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые доставили последнего в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, после этого в учебном классе ... ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, 21 августа 2025 года, в период времени с 16:50 часов до 17:00 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> граммов, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, в дальнейшем от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 22 августа 2025 года, 16 сентября 2025 года, обвиняемого от 16 сентября 2025 года, следует, что 21 августа 2025 года он заказал посредством своего сотового телефона «iPhone 11» через мессенджер «Телеграм» наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего списался с малознакомым К.В.А., которого попросил вместе с ним сходить за «закладкой» с наркотическим средством «соль», на что последний согласился. Встретившись с К.В.А., они прошли по координатам месторасположения «закладки» с наркотическим средством в «Экологическом парке» в 

<

адрес>, где он стал искать «закладку», но не нашел. После этого К.В.А. предложил ему пройти к нему домой, чтобы употребить находящееся у него в квартире наркотическое средство, на что он согласился. Находясь в 

<

адрес>, они расположились в кухне, где К.В.А. предложил ему приобрести наркотическое средство «соль», он согласился, после чего К.В.А. принес пакет - «гриппер» массой примерно 

<

данные изъяты> грамм, после чего «отсыпал» ему около часть наркотического средства в пакет-«гриппер», когда измерили его на весах, то весы показали 

<

данные изъяты> граммов, он убрал пакет-«гриппер» к себе под резинку штанов. После употребления наркотического средства они решили прогуляться. В ходе прогулки они встретили знакомую Б.Г.К., далее втроем прошли к дому ... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они с К.В.А. решили покурить, а Б.Г.К. осталась в нескольких метрах от них. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предоставить документы, удостоверяющие личность, на что он и Б.Г.К. пояснили, что таковых при себе не имеют, а К.В.А. предоставил паспорт на свое имя. Далее сотрудники полиции попросили предоставить их сотовые телефоны. В ходе проверки сотового телефона К.В.А. сотрудниками полиции была обнаружена фотография с координатами, после чего сотрудники полиции задержали их и доставили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Находясь в отделе полиции, в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции в левой стороне брюк под резинкой у бедра был обнаружен полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным веществом внутри. По факту изъятия он пояснил, что данный пакет-«гриппер» с наркотическим средством принадлежит ему, его дал малознакомый ему К.В.А. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline». По факту изъятия сотового телефона он пояснил, что телефон принадлежит ему. О том, что К.В.А. занимается сбытом наркотических средств он не знал, наркотические средства он ему совместно распространять не предлагал (т.1 л.д. 179-183, 211-214, 220-223).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

показаниями свидетеля С.С.В., данными им в ходе предварительного следствия 01 сентября 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе несения службы в 

<

адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску А.А.Ф., Д.П.Г. 21 августа 2025 года, в 13:00 часов, возле 

<

адрес> они обратили внимание на двух мужчин и женщину, ими оказались ФИО1, К.В.А. и Б.Г.К., которые при виде сотрудников полиции стали нервничать, на вопрос, что они делают в указанном месте ничего внятного пояснить не смогли, в связи с чем ими было принято решение о задержании данных граждан. В ходе проверки сотового телефона, принадлежащего К.В.А., они обнаружили фотографию с координатами, после чего доставили ФИО1, К.В.А. и Б.Г.К. в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где провели их личный досмотр в присутствии понятых, изъяли принадлежащие им сотовые телефоны. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у бедра, под резинкой брюк с левой стороны, был обнаружен полимерный пакет - «гриппер» с неизвестным веществом внутри, который ими был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и подписан участвующими лицами (т. 1 л.д. 135-138);

показаниями свидетеля Ш.З.Г., данными ей в ходе предварительного следствия 16 сентября 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, работая по уголовному делу ..., возбужденному 22 августа 2025 года в ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, к совершению которого была установлена причастность К.В.А., было установлено, что 21 августа 2025 года, совместно с К.В.А. были задержаны ФИО1 и Б.Г.К., которые в последующем доставлены в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 под резинкой у бедра был обнаружен полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством, которое сотрудниками полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатан и подписан участвующими лицами. Кроме этого, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты сотовые телефоны «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом и сотовый телефон «Honor 7C» с сим-картой оператора АО «Т-Мобайл». В ходе расследования уголовного дела ею был допрошен в качестве свидетеля А.А,Г., который показал, что им 21 августа 2025 года было проведено ОРМ «Наведение справок» с участием ФИО1 с использованием его сотового телефона «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, в ходе которого была обнаружена информация о приобретении ФИО1 наркотического средства; бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом был ею изъят у свидетеля А.А,Г. (т.1 л.д. 155-158);

показаниями свидетеля С.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия 27 августа 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 августа 2025 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности при проведении личного досмотра и порядок проведения личного досмотра. Также сотрудники полиции в их присутствии разъяснили ФИО1 его права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что имеются. Далее в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у бедра, под резинкой брюк с левой стороны, был обнаружен полимерный пакет - «гриппер» с неизвестным веществом внутри, который сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. Кроме этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны «iPhone 11», «Honor 7C». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 127-130);

показаниями свидетеля К.А.С., данными им в ходе предварительного следствия 27 августа 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 21 августа 2025 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1 В целом по содержанию он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Д.В. (т.1 л.д. 131-134);

показаниями свидетеля К.В.А., данными им в ходе предварительного расследования 22 августа 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с начала августа 2025 года он работает «оператором» в магазине по распространению наркотических средств посредством мессенджера «Телеграм». 21 августа 2025 года он списался с малознакомым ФИО1, который попросил вместе сходить за «закладкой» с наркотическим средством «соль», которую, с его слов, он выиграл в рулетку. Встретившись с ФИО1, они прошли по координатам месторасположения «закладки» с наркотическим средством в «Экологическом парке» в 

<

адрес>, где ФИО1 стал искать «закладку», но не нашел. После этого он предложил ФИО1 пройти к нему домой, чтобы употребить находящееся у него в квартире наркотическое средство, на что последний согласился. Находясь в 

<

адрес>, они расположились в кухне, где он предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство «

<

данные изъяты>», ФИО1 согласился, после чего он «отсыпал» часть наркотического средства ФИО1 в пакет - «гриппер», которое последний убрал к себе под резинку штанов. После употребления наркотического средства они решили прогуляться. В ходе прогулки встретили знакомую Б.Г.К., после чего втроем прошли к дому ... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они с ФИО1 решили покурить, а Б.Г.К. осталась в нескольких метрах от них. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 и Б.Г.К. пояснили, что таковых при себе не имеют, а он предоставил паспорт на свое имя. Далее сотрудники полиции попросили их предоставить сотовые телефоны, в ходе проверки его сотового телефона сотрудниками полиции была обнаружена фотография с координатами, после чего сотрудники полиции задержали их и доставили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе личного досмотра у него был обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», который в последующем был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан и подписан участвующими лицами, по факту изъятия он пояснил, что телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 97 - 102);

показаниями свидетеля Б.Г.К., данными ею в ходе предварительного расследования 22 августа 2025 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 августа 2025 года они договорились о встрече с К.В.А. для совместной прогулки, на что последний согласился и пояснил, что будет с ФИО1 21 августа 2025 года, в 12:30 часов, они втроем пошли в сторону 

<

адрес>. Находясь между домами 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, при этом находились отдельно друг от друга и не слышала, о чем еще ФИО1 и К.В.А. спрашивают сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, на что она пояснила, что у при себе документов не имеет. Далее сотрудники полиции попросили предоставить сотовые телефоны, они согласились и добровольно передали им сотовые телефоны, после чего они были задержаны и доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. О том, что К.В.А. занимается сбытом наркотических веществ она не знала, наркотические средства он ей распространять не предлагал. Также о том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, она также не знала, совместно он ей употреблять не предлагал (т.1 л.д. 108-111).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

копией рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску С.С.В. от 21 августа 2025 года, о задержании в ходе несения службы в 

<

адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску А.А.Ф., Д.П.Г. 21 августа 2025 года в 13:00 часов возле 

<

адрес> ФИО1, К.В.А. и Б.Г.К., проведении их личного досмотра, изъятии принадлежащих им сотовых телефонов, а также полимерного пакета - «гриппер» с неизвестным веществом внутри у ФИО1 (т.1 л.д. 6);

копией протокола личного досмотра ФИО1 от 21 августа 2025 года, согласно которого у ФИО1, в присутствии двух понятых, в левой стороне брюк под резинкой у бедра был обнаружен полимерный пакет - «гриппер» с неизвестным веществом внутри, упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и подписан участвующими лицами, а также изъяты сотовые телефоны «iPhone 11» в корпусе черного цвета, «Honor 7C» в корпусе черного цвета, упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны и подписаны участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что телефоны принадлежат ему (т.1 л.д. 7-8);

копией справки об исследовании ... от 21 августа 2025 года, согласно которой в 

<

данные изъяты>, которое является 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> граммов (т.1 л.д. 10);

копией заключения эксперта ... от 01 сентября 2025 года, согласно которого порошкообразное вещество содержит 

<

данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам массой 

<

данные изъяты> граммов (т.1 л.д. 14-16);

копией протокола осмотра предметов – сейф-пакет ..., внутри которого находится бумажный конверт с порошкообразным веществом внутри, которое содержит 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр. (после проведения исследований), который отнесен к наркотическим средства; сейф-пакет ... признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (т.1 л.д. 18-19, 20-21, 23);

копией постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого установлена причастность ФИО1 к совершению незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере (т.1 л.д. 78);

протоколом очной ставки между свидетелем К.В.А. и подозреваемым ФИО1 от 22 августа 2025 года, в ходе которой К.В.А. полностью изобличил ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 103-107);

протоколом очной ставки между свидетелем Б.Г.К. и подозреваемым ФИО1 от 22 августа 2025 года, в ходе которого Б.Г.К. полностью изобличила ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 112-115);

протоколом выемки от 16 сентября 2025 года, в ходе которой у свидетеля Ш.З.Г. изъят бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом; бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора АО «Т-мобайл», изъятые у гр. ФИО1 (т.1 л.д. 161-163);

протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2025 года - сотового телефона «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне имеется информация о приобретении ФИО1 наркотического средства; сотовый телефон «Honor 7C» с сим-картой оператора АО «Т-мобайл» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого информации о приобретении и хранении наркотического средства не обнаружено; сотовый телефоны «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску; сотовый телефон «Honor 7C» с сим-картой оператора АО «Т-мобайл» возвращен ФИО1 (т.1 л.д. 164-169, 170, 171);

протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шумских С.Б., в ходе которой ФИО1 в 

<

адрес> указал на место за столом в кухне и пояснил, что 21 августа 2025 года К.В.А. «отсыпал» ему наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 186-190).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей С.С.В., Ш.З.Г., С.Д.В., К.А.С., Б.Г.К., К.В.А., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1, кроме Б.Г.К. и К.В.А., знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны С.С.В., Ш.З.Г., С.Д.В., К.А.С., Б.Г.К., К.В.А., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 557 от 01 сентября 2025 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив дознавателю обстоятельства совершенного им преступления, свои показания он подтвердил в ходе судебного следствия. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>, суммарной массой 

<

данные изъяты> граммов, ФИО1 приобрел у К.В.А.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотических средств также нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>, ФИО1 хранил при себе до момента его личного досмотра в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является количество вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, массой свыше 

<

данные изъяты> грамма.

В этой связи количество наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует значительный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

данные изъяты>. Особенности психики выражены не настолько глубоко, и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 207 – 209).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, проверке показаний на месте с его участием, 

<

данные изъяты>.

Первоначальное объяснение ФИО1 от 21 августа 2025 года (л.д. 32 - 33) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после ее задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2017 года, подсудимый вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1, с учетом совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, его положительных характеристик, состояния 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле бампере черного цвета с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что этот телефон принадлежит подсудимому, является его собственностью и использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих цель приобрести наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, пройти консультацию у врача - нарколога в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № ..., в котором находится наркотическое вещество, 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> граммов (после проведения исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Конфисковать и обратить в собственность государства сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой оператора «Beeline», в чехле бампере черного цвета с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

...

...

...

...

...