П Р И Г О В О Р

 Дело №1-10/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.

Подсудимого –ФИО1

Потерпевший №1

ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №

При секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, на пенсии, проживающего: 

<

адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель Завьяловского района ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося около веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома по вышеуказанному адресу с причинением значительного ущерба гражданину.. С этой целью, в один из дней в период с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пролез через выставленную оконную раму в веранду вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия до конца, находясь внутри помещения вышеуказанного нежилого дома, обнаружил и взял в свои руки, насосную станцию марки «Катунь» стоимостью 2500 рублей, которая стояла на полу кухни вышеуказанного дома, насосную станцию «Катунь» стоимостью 3000 рублей, которую достал руками из погреба, находящегося в кухне вышеуказанного дома, и унитаз серого цвета в мраморную крошку, стоимостью 1750 рублей, который находился в туалетной комнате этого же дома, принадлежащие Потерпевший №1, которые удерживая при себе, поочередно вынес из дома через оконную раму веранды на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7250 рулей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что в период с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года, точную дату не помнит, с целью совершения кражи какого либо имущества, через окно, проник в не жилой дом Потерпевший №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда украл две насосные станции, унитаз. Все имущество принес к себе домой. Через неделю насосные станции продал, унитаз- разбил.

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что в сентябре 2018 года от Свидетель №3 ей стало известно, что в их нежилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> выставлена рама. Когда они приехали, что обнаружили, что из дома похищены две насосные станции «Катунь» стоимостью с учетом износа 2500 рублей и 3000 рублей, унитаз с учетом износа стоимостью 1750 рублей. Ущерб в 7250 рублей является для нее значительным, поскольку данные вещи значимы для нее. В настоящее время их семья не может ввиду отсутствия денежных средств приобрести насосную станцию водоснабжения, а следовательно провести воду в дом, также у них не установлен унитаз. Она не работает, получает 10000 рублей от продажи молока, муж зарабатывает 15000 рублей. У них на иждивении 7 летний ребенок, и сын- студент,которого они также содержат.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 аналогично следует, что они были понятыми при проверке показаний на месте ФИО1, который в присутствии адвоката, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции, добровольно рассказал о совершенной им краже из дома Потерпевший №1( л.д.47-48, 50-51).

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале сентября 2018 года она обнаружила, что рама в нежилом доме Потерпевший №1 выставлена, о чем она им сообщила. (л.д.42-44)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> является нежилым. (лл.д.5-15)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 102 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены два пропиленовых мешка с осколками унитаза (л.д.19-24) 

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость с учетом износа насосной станции водоснабжения «Катунь» в эксплуатации с 2009 года составляет 2500 рублей, насосной станции водоснабжения «Катунь» в эксплуатации с 2010 года составляет 3000 рублей, унитаза в эксплуатации с 2011 года составляет 1750 рублей (л.д.1750)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, заключением экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд считает, что показания подсудимого согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию похищенного показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Также суд признает доказанным квалифицирующий признак кражи- проникновения в помещение, поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что с целью совершения кражи и проникновения в помещение ФИО1 пролез через выставленную раму в нежилой дом Потерпевший №1откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Суд также признает доказанным квалифицирующий признак значительности ущерба, исходя из показаний потерпевшей о значительности данного имущества для их семьи, а также того, что в настоящее время они лишены возможности провести воду в дом, ввиду отсутствия насосных станций водоснабжения, а также установить в туалете унитаз.

Суд квалифицирует действия подсудимого. по п. п.»б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде написания письменного объяснения данного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления.. 

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, суд обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признает чистосердечное раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей.

Исходя из наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно - как лицо злоупотребляющее с спиртным, не привлекался к административной и уголовной ответственности ответственности. Жалоб на его поведение от граждан в МО МВД РФ «Завьяловский», Чернавский Сельсовет не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимого, не находит. По этим же основаниям суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 рублей, в виду того, что ФИО3 является пенсионером и его единственный источник дохода- пенсия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10( десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 10( десять) месяцев и возложить на него обязанности- не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – два пакета с частями разбитого унитаза и сливного бачка, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд. 

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова