Решение

 в окончательной форме

принято 20 мая 2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 15 мая 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности, мотивируя это тем, что она и ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 31,5 кв.м, расположенного на этом же участке, с надворными постройками. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО4 – ? доля, ФИО2 и ФИО5 – по 1/8 доле. Соглашение о разделе земельного участка и жилого дома во внесудебном порядке между нею и ответчиками не достигнуто. В связи с этим истец просила произвести раздел земельного участка в натуре, передав ей в собственность часть участка, в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером М.Ю.В., обозначенной как :ЗУ1 площадью 962 кв.м, а ответчикам – часть участка, обозначенную :ЗУ2 площадью 1015 кв.м, передать в общую долевую собственность ответчиков жилой дом, расположенный на земельном участке, без выплаты ей компенсации стоимости переданного в собственность ответчикам имущества, а так же прекратить ее право общей долевой собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что на земельном участке расположены надворные постройки: баня, сарай, навес, по стене которых проходит линия раздела. Она просит передать их ответчикам, без выплаты ей компенсации их стоимости. На переходящей в ее собственность части участка расположена скважина, которая создавалась на общие средства с ответчиками. Она просит передать скважину в ее собственность без выплаты ответчикам какой-либо денежной компенсации. 

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6 иск признали, согласившись принять в общую долевую собственность жилой дом, надворные постройки и часть земельного участка, обозначенную на схеме кадастрового инженера как 

<

данные изъяты>, без выплаты истцу компенсации стоимости имущества и стоимости площади земельного участка, передаваемого в их общую долевую собственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и жилого дома площадью 31,5 кв.м, расположенного на этом же участке, с надворными постройками. Доли сособственников определены следующим образом: ФИО1 – ?, ФИО2 и ФИО5 – по 1/8, ФИО6 – ?. Это обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2018г. (л.д. 10-15).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, составленной кадастровым инженером М.Ю.В., такой раздел возможен на две части: :ЗУ1 и :ЗУ2, площадью 962 кв.м и 1015 кв.м, по указанным координатам характерных точек границ вновь образуемых земельных участков :ЗУ1 и :ЗУ2. Общая площадь участка по фактическому использованию составляет 1977 кв.м.

Из этой схемы и пояснений сторон также следует, что часть земельного участка :ЗУ1, которую просит передать ей истец, обрабатывается ею же. Ответчики используют часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, являющийся общим имуществом, обозначенную на схеме как :ЗУ2. 

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, под которым следует понимать, в том числе, неудобство в пользовании данным имуществом.

По смыслу приведенных правовых норм земельный участок может быть разделен (является делимым), если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных строительных и иных действующих норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденными решением Думы Полевского городского округа от 16 декабря 2016г. № 600, для сельских населенных пунктов минимальный размер земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства принимать 600 кв. м, максимальный - 2500 кв. м.

Вновь образуемые земельные участки имеют площадь 962 и 1015 кв.м, то есть их размер находится в средних значениях между минимальным и максимальным размером площадей земельных участков, расположенных в сельских населенных пунктах и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, каких-либо препятствий для раздела общего земельного участка истца и ответчиков не имеется. Это описано и в заключении кадастрового инженера, имеющемся в межевом плане по вопросу выдела доли земельного участка. 

При таких обстоятельствах с учетом сложившегося порядка пользования общим имуществом следует передать в собственность ФИО1 часть земельного участка, обозначенную на схеме кадастрового инженера М.Ю.В. :ЗУ1, а в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5 и ФИО6 – часть участка, обозначенную на этой же схеме как :ЗУ2.

Поскольку границы земельного участка не описаны в установленном законом порядке, суд полагает, что следует указать только координаты линии раздела земельного участка, без указания координат характерных точек других частей вновь образуемых земельных участков, на каждый из которых должен быть составлен отдельный межевой план. 

Относительно раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

. . .>, находящегося в общей собственности истца и ответчика, признание ответчиками иска о принятии в их собственность доли, принадлежавшей истцу, без выплаты в ее пользу денежной компенсации стоимости ? доли, суд пришел к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе истца, которая изначально заявляла в иске об отсутствии желания получить компенсацию стоимости ее доли, а поэтому может быть принято судом. В связи с этим иск подлежит удовлетворению и в этой части. 

Надворные постройки, обозначенные в технической информации на жилой дом от 21 марта 2014г. (л.д. 16), под литерами Г (баня), Г1 (навес), Г2 (сарай), следует передать в собственность ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом, так же без выплаты денежной компенсации. 

Одновременно в собственность истца следует передать скважину, расположенную на части участка, переданной в ее собственность, отсутствующую на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости, аналогичным образом без выплаты ею денежной компенсации ее 1/2 стоимости с согласия ответчиков. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку все исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков следует взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (по 

<

данные изъяты>. с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 1500 кв.м (неуточненной), обозначенного на схеме 

<

данные изъяты>.

В общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 1500 кв.м (неуточненной), обозначенного на схеме 

<

данные изъяты>.

Линия раздела участка, описанная в схеме раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером М.Ю.В., устанавливается по следующим координатам:

№ точек

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для регистрации права собственности и постановки участков, образовавшихся после раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, требуется составление отдельных межевых планов. 

Передать в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилом 

<

. . .> в 

<

. . .>, принадлежащую ФИО1, с надворными постройками под литерами Г (баня), Г1 (навес), Г2 (сарай), без выплаты компенсации, установив, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Передать в собственность ФИО1 скважину, не поставленную на кадастровый учет, право собственности на нее не зарегистрировано. 

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

. . .> в 

<

. . .> прекращается с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок 

<

данные изъяты>, и права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок 

<

данные изъяты> в следующих долях: ФИО2 – ? доля, ФИО5 - ? доля, ФИО4 – ? доля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600р. в равных долях, то есть по 1 200р. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий