Дело № 1-170/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-000886-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 был подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО2, будучи в соответствии со ст.4.6. КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, с которой у неё стал происходить словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 сзади за шею и вытолкнул из домовладения, в результате чего Потерпевший №1 упала в растущий рядом куст роз, от чего испытала физическую боль.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседание поступило заявление о прекращении уголовного дела по преступлению предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО2 и полном возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по ч.1 ст.116.1 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относятся к категории небольшой тяжести. Имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии её письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Учитывая, отсутствие судимости на момент совершения преступления, и то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не трудоустроен, суд полагает возможным признать его имущественно несостоятельным и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 252, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области) в течение 15 дней со дня провозглашения. 

Судья: подпись П.Р.Подгорнова 

Копия верна

Судья П.Р.Подгорнова