78RS0014-01-2020-006110-93 Дело № 2-1418/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, начисленные процентов, пени в размере 626082 руб. 84 коп., из них: 171326 руб. 37 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26236 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 428520 руб. 11 коп. – сумма начисленных пеней, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 460 руб. 83 коп.. 

В обоснование иска истец указал, что 17.02.2014 между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 278 000 руб. 00 коп. сроком до 17.02.2017 включительно с процентной ставкой 17,00% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 911 руб.. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 626 082 руб. 84 коп.. Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 11.07.2017 заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности в размере 626 082 руб. 84 коп. перешло к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (л.д.4-6).

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2020 приняты обеспечительные меры по иску в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 626082 руб.84 коп. (л.д.2-3).

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.6,45). 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации и месту жительства, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения (л.д.40-41,42-43).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчице, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2014 между ФИО1 и АКБ «Абсолют банк (ПАО) был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в размере 278 000 руб. 00 коп. сроком до 17.02.2017 включительно с процентной ставкой 17,00% годовых. Согласно п. п. 5.1, 5.1.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заёмщиком 17 числа каждого календарного месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 9 911 руб. (л.д.13-15). Приложением № 2 к кредитному договору стороны пришли к соглашению об установлении полной стоимости кредита 18,38% годовых (л.д.15об.). Со всеми условиями погашения кредита, уплаты процентов, пени ФИО1 согласилась, что удостоверила личной подписью на каждом листе кредитного договора, приложений №№ 1 и 2 к кредитному договору (л.д.13, 14-15, 15 об.).

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 11.07.2017 заключен Договор уступки прав (требований) №, которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Национальное агентство по сбору долгов» права требования по кредитным и иным обязательствам, заключенным с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, перечисленным в Приложении № 1. В данном Приложении № 1 под порядковым номером № значится ответчица ФИО1 в качестве должника по кредитному договору № № от 17.02.2014 (л.д.9-12).

Ответчица задолженность не погасила, условия договора не выполнила, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен на условиях возвратности и платности.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. 

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возвращению кредита и уплате процентов.

Подпунктом 2.1 Приложения 1 к кредитному договору в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов (в составе ежемесячного аннуитетного платежа, определенного п.5.1.1 договора) начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, Банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.14об.)

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в подпункте 2.1 пункта 2 Приложения №1 к кредитному договору последствия нарушения заемщиком договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с физическитх лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

На основании приведённых норм суд считает возможным уменьшить неустойку до 50000 руб..

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в полном размере 9 460 руб. 83 коп., поскольку взыскиваемая сумма уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2014 в размере 247 562 руб. 73 коп., из них: 171 326 руб. 37 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26 236 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 50 000 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 460 руб. 83 коп., всего в сумме 257023 руб. 56 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.