к делу № 1-215-21

№УИД 61RS0022-01-2021-001162-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Прошкина А.И. ордер №63771 от 15.03.2021 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.06.2015г. Таганрогским городским судом по п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 26.10.2015г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РО по отбытию срока наказания 02.02.2017,

- 09.08.2017г. Таганрогским городским судом по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 13.12.2017г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима. 08.10.2019г. освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 декабря 2020 г. примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях, в качестве гостя по месту жительства ранее ему знакомой гр. ФИО6, в спальной комнате жилого помещения 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что приглашенный в качестве гостя гр. Потерпевший №1, уснул, оставив на поверхности стола в указанной комнате смартфон марки 

<

данные изъяты> он- ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности стола в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6300 рублей, в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящимися в слоте смартфона сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для последнего. После чего, он- ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.24), а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдает рядом заболеваний, в том числе, ВИЧ, гепатит «С». 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1. имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, том числе, тяжкие и средней тяжести по приговорам от 03.06.2015г, 09.08.2017г. вновь совершил умышленное преступления средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, его позиции, изложенной в суде, согласно которой состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который в суде заявил, что претензий он к ФИО1 не имеет, просил строго его не наказывать. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за инкриминируемое преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон и коробка к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.56-57) – передать потерпевшему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов