№RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года р.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

Установил:

В суд с указанным иском обратилось АО «Страховая компания «Астро-Волга», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62 837,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства Toyota ТоуоАсе, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению,- ФИО4

г. между АО «Согаз» и ООО «ТП «Готар» был заключен договор добровольного страхования средств транспорта № № в отношении парка автомобилей в количестве 4 штук, в том числе а/м MAN TGX, VIN №, г/н б/н.

г. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

Toyota ТоуоАсе, г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО3, страховой полис серия XXX №, Страховщик АО «СК «Астро-Волга»;

MAN TGX, VIN №, г/н №, собственник ООО «Ред Лайн» с прицепом Krone SD, г/н №, собственник ООО «ТП «Готар», под управлением ФИО2, страховой полис серия XXX №, Страховщик АО «АльфаСтрахование».

ФИО3, управляя а/м Toyota ТоуоАсе, г/н № при перестроении не уступил дорогу а/м MAN TGX, VIN №, г/н № с прицепом Krone SD, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м MAN TGX, VIN №, г/н № получил механические повреждения.

г. представитель ООО «Ред Лайн» обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности а/м MAN TGX, VIN №, г/н №.

г. АО «Согаз», рассмотрев представленный пакет документов, оплатило расходы на восстановительный ремонт а/м MAN TGX, VIN №, г/н № в размере 78 135,00 (Семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку Страховщик потерпевшего и Страховщик причинителя вреда являются действующими членами РСА, то в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчетов между Страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и Страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Соглашение о ПВУ).

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota ТоуоАсе, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «Согаз» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «Согаз» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 62 837,63 (Шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не включен в полис ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota ТоуоАсе, г/н №, поэтому на него возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 62 837,63 рублей.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Согаз», ФИО1, ООО «Ред Лайн», ООО «ТП «Готар», ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица - АО «Согаз», ФИО1, ООО «Ред Лайн», ООО «ТП «Готар», ФИО2 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ФИО3, управлявший автомобилем марки Toyota ТоуоАсе, г/н № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю MAN TGX г/н № с прицепом Krone SD, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAN TGX г/н № получил механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП, вина водителя ФИО3 последним не оспорена. 

В отношении водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено. 

По данным учета ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки MAN TGX, VIN №, г/н №, принадлежал ООО «Ред Лайн», Toyota ТоуоАсе, г/н №, принадлежал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota ТоуоАсе, г/н №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО4. (л.д.6).

Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»., страховой полис XXX №. 

Транспортное средство потерпевшего автомобиль марки MAN TGX, VIN № был застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта № №, заключенному между АО «Согаз» и ООО «ТП «Готар» в пользу выгодоприобретателя ООО «Ред Лайн» (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ред Лайн» обратилось в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик АО «Согаз» в соответствии с п.9.2 договора имущественного страхования № МТ 5205/AON произвел оплату расходов на восстановительный ремонт а/м MAN TGX, VIN №, г/н № в размере 78 135 рублей (л.д.12-15,16).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования Страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку Страховщик потерпевшего и Страховщик причинителя вреда являются действующими членами РСА, то в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО порядок и условия расчетов между Страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и Страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяется в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota ТоуоАсе, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «Согаз» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «Согаз» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 62 837,63 рублей (л.д.26).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства Toyota ТоуоАсе, г/н № на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспорено. 

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу причинённый ущерб, является ответчик ФИО3 Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к лицу, непосредственно допустившему управление транспортным средством без включения в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения по их применению, в спорных правоотношениях к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является непосредственный причинитель вреда ФИО3

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные при предъявлении настоящего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения материального ущерба в размере 62 837 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Янина