ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Обуховой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шелехова Липовцевой И.В., истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления ФИО3 указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* по договору социального найма жилого помещения (ордеру) от *дата скрыта*.

Вместе с ним в этой квартире на праве члена семьи нанимателя была зарегистрирована дочь, ФИО1, в дальнейшем она была снята с регистрационного учета на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, вместе с ней, *дата скрыта* был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын, его внук, ФИО4, *дата скрыта* года рождения.

В 2002 году дочь вместе с ответчиком, собрав свои вещи, выбыли из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не вселялись. После своего ухода из квартиры, дочь, как инвалид получила от государства жилое помещение, но своего сына с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не сняла. В последующие 15 лет, даже когда уже стал совершеннолетним, ответчик в квартиру не вселялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила.

Вместе с тем, он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, с ним свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но, тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с ним не хочет, чем нарушает его права.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 15 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Кроме того, поскольку ответчик никогда за последние 15 лет не делал попыток вселиться, полагает, что у него имеется иное жилье и в действительности у него нет намерения вселяться.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции населения ОМВД России по Шелеховскому району, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение ст.помощника прокурора г.Шелехова Липовцевой И.В., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на

жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в др)тое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* по договору социального найма жилого помещения *номер скрыт* от *дата скрыта*. в качестве членов семьи нанимателя в договор включены дочь ФИО1, внуки ФИО2, ФИО4 Согласно справке отдела регистрационного учета населения г.Шелехова МУП «РКЦ» г.Шелехова, ответчик имеет регистрацию по указанному адресу.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, так как в спорном жилом помещении он не проживает в течение длительного времени, выехал, личных вещей не хранит, не несет расходов по содержанию жилья, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года (в ред. Федеральный законов от 02.11.2004г. №127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4, *дата скрыта* года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О. И.Плындина