Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Толмачёва Д.С., 

адвоката Илющенко И.А., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего охранником в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимостей не имеющего,копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 13 минут находился на рабочем месте охранника на посту № территории Новосибирского карьероуправления по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> № регион, принадлежащего 

<

данные изъяты>», без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием иных лиц и оставленным в незапертом автомобиле ключом от замка зажигания, запустил двигатель, после чего, выехал с территории завода, тем самым незаконно завладел автомобилем, совершив его угон.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, неправомерно владея и управляя вышеназванным автомобилем, поехал на нем в направлении 

<

адрес>, где на участке автодороги на расстоянии 1-го километра от населенного пункта 

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, после чего на данном автомобиле приехал в р.

<

адрес>, где возле 

<

адрес> прекратил движение.

В судебном заседании адвокат Илющенко И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен, претензий не имеет, они примирились. 

Прокурор Толмачёв Д.С. полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, представитель потерпевшего согласен на прекращение уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести(л.д.104-107), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.111-112), на учете у врачей психиатра, нарколога и иных учетах не состоит(л.д.94,96, 98,100), ущерб возмещен, представитель потерпевшего не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

С учетом мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> № регион, следует считать возращенным по принадлежности(л.д.76-77).

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.131) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4152 рубля, выплаченные адвокату Илющенко И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 4х4 212140» г/н № регион, считать возращенным по принадлежности(л.д.76-77).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Илющенко И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4152 рубля, принять на счет государства.

Постановление может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга