Председательствующий

по делу Жапов Т.С. дело № 5079-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 22 января 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Дмитриеве С.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиева С.В.,

адвоката Дедюхиной О.В.,

осужденного Медникова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медникова В.С. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2017 года, которым 

Медников Владимир Сергеевич, 

<

данные изъяты> судимый:

- 21 апреля 2005 года Шелопугинским районным судом Читинской области (в редакции Постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2011 года) по ч.3 ст.30 - ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, ст. 213 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 27 июня 2014 года освобожденного по отбытию срока наказания,

- 10 мая 2017 года Ононским районным судом Забайкальского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден, с признанием рецидива преступлений, по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 10 мая 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию присоединена частично, неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно Медникову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Медникова В.С., адвоката Дедюхину О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скубиева С.В., просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Медников B.C. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Медниковым В.С. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Медников В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Медников В.С. выражает признание вины, считает приговор суровым, просит снизить ему размер наказания, так как имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого Медникова В.С. с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Медникова В.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Медниковым В.С. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, положительную характеристику и рецидив.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Медникову В.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев