ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Черняховск 02 февраля 2017 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КИЛИНА» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 апреля 2016 года о привлечении ООО «КИЛИНА» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 апреля 2016 года о привлечении ООО «КИЛИНА» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Калининградской области от 14.10.2015 ООО «КИЛИНА» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок со дня вступления постановления в законную силу юридическое лицо штраф не оплатило, в связи с чем в отношении данного лица был составлен протокол об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 апреля 2016 года ООО «КИЛИНА» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом получена жалоба от генерального директора ООО «КИЛИНА» ФИО1 на указанное постановление мирового судьи. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черняховского городского суда по электронной почте поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 апреля 2016 года.

Представитель ООО «КИЛИНА» в суд не явился, представила письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что копия постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 апреля 2016 года, содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была ДД.ММ.ГГГГ направлена в юридический адрес ООО «КИЛИНА». Направленная по месту нахождения юридического лица почтовая судебная корреспонденция с копией постановления возвратилась с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что ООО «КИЛИНА» с момента регистрации по настоящее время зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу и обжалуемое постановление направлялись ООО «КИЛИНА» по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Постановление, направленное по месту нахождения ООО «КИЛИНА», как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что она не получала обжалуемое постановление и извещение в судебное заседание мирового судьи противоречат материалам дела, в которых имеются почтовые извещения с отметкой «истек срок хранения», подтверждающие факт направления обжалуемого постановления по новому юридическому адресу ООО «КИЛИНА». Кроме того, как в своем ходатайстве указал генеральный директор юридического лица ФИО1, она фактически проживает в 

<

адрес>, а потому не забирала на почте корреспонденцию, направленную в адрес её фирмы судом. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «КИЛИНА» объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за обжалуемым постановлением и в срок 10 суток его обжаловать, в том числе путем направления почтовой корреспонденцией, представителем ООО «КИЛИНА» ФИО1 не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права юридического лица на обжалование судебного акта, которым последний распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «КЛИНА» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 апреля 2016 года о привлечении ООО «КИЛИНА» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «КИЛИНА» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 апреля 2016 года о привлечении ООО «КИЛИНА» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – оказать.

Определение судьи может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Кузнецов