Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 2013 году он (Терзи) передал ФИО3 в счёт приобретения автомашины деньги в размере ... рублей. Последний обязательства не выполнил, в январе 2014 года вернул ... рублей, в связи с чем размер неосновательного обогащения ФИО3 составил 400000 рублей. Согласно расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 98620 рублей 81 копейку. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 8186 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его месте и времени уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнительно пояснила, что ФИО3 с 2014 года перестал общаться с истцом по поводу невозврата денежных средств, до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО3 деньги в размере ... рублей для приобретения грузового автомобиля. Данный факт также подтверждён самим ФИО3 посредством электронной переписки, а также в ходе проведении в отношении него доследственной проверки в МО МВД России «Гвардейский».

Доказательств неполучения данных денежных средств ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО, данными сотрудникам полиции в 2014 году, ФИО1 возвращены деньги в размере ... рублей, что не оспаривается истцом.

Таким образом размер невозвращенных ФИО3 денежных средств ФИО1 составил 400000 рублей. Доказательств их возврата истцу со стороны ответчика либо исполнения им обязательств по приобретению автомобиля, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 158, 420 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры). Сделки совершаются в устной или письменной форме. Граждане свободны при заключении договора.

Суд полагает, что между ФИО1 и ФИО3 заключён устный договор о приобретении, доставке автомашины, что подтверждается материалами дела. Данный договор содержит элементы различных договоров, а именно: купли-продажи и возмездного оказания услуг, что на основании п. 3 ч. 421 ГК РФ является смешанным договором и, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения § 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, а также в части неурегулированной § 1 нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Существенные условия договора между сторонами были оговорены.

В силу установленного гражданско-правового регулирования обязательство продавца по договору купли-продажи считается исполненным надлежаще с момента передачи покупателю товара, соответствующего условиям договора купли-продажи.

После предварительной оплаты ФИО1 приобретаемого в его пользу автомобиля, ФИО3 обязательства не исполнил, деньги в полном объеме не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

В этой связи с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца 400000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98620 рублей 81 копейка вследствие уклонения от их возврата на день подачи иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения правоохранительным органом решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту невозвращения вышеупомянутой суммы денег ФИО1

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно произведенному судом расчёту, отраженному в приложении к решению по данному гражданскому делу, размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составил 121472 рубля 99 копеек, но поскольку истец просил взыскать с ответчика 98620 рублей 81 копейку, исходя из произведённого им расчёта, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данном объёме.

Таким образом учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимые расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8186 рублей. Оплата государственной пошлины является судебными расходами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98620 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, а всего 506806 (пятьсот шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 81 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин