Дело № 1-336/2017

Постановление

29 ноября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Байрамове С.Ф., Рожковой А.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Шишкиной И.В.,

потерпевших: П.Е.А.., К.В.В.., 

представителя потерпевших П.Е.А.., К.В.В. – адвоката Степановой М.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевших К.В.В. и П.Е.А. поступили ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как они считают, что имеются основания для квалификации действий подсудимого ФИО1 как более тяжкого преступления, так как он совершил убийство К.Д.В.. с особой жестокостью, группой лиц.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти К.Д.В.., путем нанесения последнему 

<

Дата> в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> на участке местности около гаража 

<

№> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, множественных ударов со значительной силой молотком и ногами, обутыми в ботинки, в сосредоточение жизненно важных органов –голову, а также неоднократных ударов ногами, обутыми в ботинки, по шее.При этом, органами предварительного следствия К.М.В.. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Д.В. путем нанесения последнему 

<

Дата> в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> на участке местности около гаража 

<

№> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, множественных со значительной силой ударов ногами в сосредоточение жизненно-важных органов, а именно в область груди лежавшего на земле К.Д.В.., а также по его верхним и нижним конечностям. Уголовное дело в отношении К.М.В. выделено в отдельное производство и находится в производстве мирового судьи судебного участка №

<

№> Заводского района г. Саратова. Вместе с тем, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях К.М.В.. умысла как по отношению к совершенным действиям, так и к наступившим последствиям в виде смерти К.Д.В.., то есть свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1, как более тяжкого преступления. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона. Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения, что в совокупности с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого, не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании обвинительного заключения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, постановил:Возвратить прокурору 

<

адрес> 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Продлить срок содержания ФИО1, 

<

Дата> года рождения, под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 

<

Дата>. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Судья Н.Ю. Савицкая