Дело № 1-134/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 января 2024 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 50 метрах от дома №7, расположенного по ул. Южная г. Протвино Московской области, на снегу под деревом заметил кусок пластилина с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой не менее 1,91 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, в том, что нашел наркотическое средство -1- Бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоскамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял сверток из полимерного материала с веществом и, таким образом, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство поместил в предметы своей одежды и таким образом незаконно хранил данное наркотическое средство с целью последующего личного употребления непосредственно при себе в предметах своей одежды, передвигаясь при этом по территории г. Протвино Московской области в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 15 минут 13 января 2024 года.

13 января 2024 года около 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь в непосредственной близости дома № 7, расположенного по ул. Южная г. Протвино Московской области был замечен сотрудниками полиции и так как его поведение дало им основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, который был сопровожден в помещение отдела полиции расположенного по адресу: 

<

...> где в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут 13 января 2024 года был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правой штанине брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: 

- сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде комка, массой 1,91 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-Бутил - N - (1 - карбамоил - 2,2 -диметилпропил)- 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2- (1-Бутил - N -индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства российской Федерации), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, вид, размер изъятого наркотического средства, квалификацию своих действий, не оспорил, Пояснил, что впервые попробовал наркотическое средство растительного происхождения примерно в 2011 году. Последний раз он употреблял наркотическое средство - марихуана в конце 2023 года. 13.01.2024 в ночное время, он проходил в районе 

<

...>. На снегу заметил сверток темного цвета, который привлек его внимание. Он взял данный сверток и понял, что внутри находится наркотическое средство. Сверток он положил в карманы своей одежды и решил оставить для личного употребления. После чего, спустя некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, предложили проследовать для личного досмотра в отдел полиции, на что согласился. Находясь в отделе полиции в г. Протвино, сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в правой штанине брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят найденный при указанных обстоятельствах сверток. По факту изъятого свертка сотрудникам полиции он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, добровольно рассказал обстоятельства приобретения наркотика. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол досмотра, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Л в судебном заседании показал, что 13.01.2024 в ночное время суток он гулял в г. Протвино Московской области совместно со своим другом С, когда к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра молодого человека, которым являлся подсудимый ФИО1 Досмотр проводился в отделе полиции. В ходе личного досмотра в штанине брюк, надетых на досматриваемом ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят кусок пластилина. По факту изъятого вещества ФИО1 пояснил, что нашел его и оставил себе, а сотрудником полиции был составлен протокол. 

Свидетель С в судебном заседании показал, что 13.01.2024он со своим другом Л принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого гр. ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции в штанине брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток. По факту изъятого свертка с веществом ФИО1 пояснил, что нашел его и оставил себе. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не было.

Из показаний свидетеля М, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является заместителем командира второго взвода ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское». 13.01.2024 в 00 часов 45 минут, им совместно с сотрудником роты Б, в ходе патрулирования по маршруту ПА-2 по адресу: 

<

...> вблизи д. 7, был замечен неизвестный гражданин, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Позднее данный гражданин был установлен как ФИО1, его поведение показалось им подозрительным, в связи с чем, было принято проверить документы последнего. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у данного гражданина при себе не было. В это время, ФИО1, как ему показалось, попытался что-то выбросить кармана брюк, надетых на нем, но данная попытка была ими пресечена. В связи с чем, появились основания полагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные предметы и вещества на территории Российской Федерации. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. 14, для проведения личного досмотра, на что тот согласился. Также в отдел полиции были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе личного досмотра ФИО1, в правой штанине брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят кусок пластилина, внутри которого находился полимерный пакет с веществом коричневого цвета внутри. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт. По факту изъятого свертка с веществом, ФИО1 пояснил, что внутри него находится наркотическое средство, которое он хранил при себе, чтобы в дальнейшем употребить лично. По данному факту им (М) был составлен соответствующий протокол, по ознакомлении с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д.45-46).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.01.2024 с фото таблицей, из содержания которого следует, что в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 часов по адресу: 

<

...> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правой штанине брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят кусок пластилина с находящимся внутри полимерным свертком с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт (л.д.5-8);

- справкой об исследовании № 13 от 16.01.2024 и заключением эксперта № 44 от 22.01.2024, согласно которых установлено, что в составе представленного на исследование вещества растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, массой - 1,91 г, содержится наркотическое средство - 1 - Бутил - N - (1 - карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2 - (1 - Бутил - N - индазол - 3 -карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.23, 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, согласно которого осмотрен один бумажный конверт, внутри которого находится кусок пластилина с находящимся внутри полимерным свертком с веществом, изъятым 13.01.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, осмотром установлено, что целостность конверта не нарушена, конверт при осмотре не вскрывался. Данный конверт с веществом был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.25-29).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Л, С в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля М, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям, допрошенных в ходе судебного следствия лиц, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст. ст.1 89, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, их показания являются доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, и с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому их заключения принимается как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать доказанной полностью вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 присвоил себе найденное вещество, которое относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. Впоследствии ФИО1 содержал приобретенное им наркотическое средство при себе, вплоть до обнаружения его действий сотрудниками полиции, и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра, и такие действия совершены им без цели сбыта.

Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку установлено, что масса обнаруженного и изъятого из незаконного оборота вещества, являющегося наркотическим средством 1 - Бутил - N -(1 - карбамоил - 2,2-диметилпропил) - 1Н - индазол - 3- карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2- (1-Бутил - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в распоряжении суда на дату вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 46 от 18.01.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании ФИО1 не обнаруживает. (л.д.78-79).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в том, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые им ранее не были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд назначает наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тот факт, что данное преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: конверт с наркотическим средством - передать должностному лицу, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская