Постановление

 

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2020 года г. Москва 

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю.,

при секретаре Кузнецове И.В.

с участием прокурора – военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, 

обвиняемого К.У.Д 

его защитника – адвоката Сардаряна А.И., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядового

К.У.Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ,-

установил:

К.У.Д проходит военную службу в войсковой части 0000, дислоцированной в 

<

адрес>, где в одной с ним части проходил службу рядовой Потерпевший №1.

В соответствии со ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав) К.У.Д и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут К.У.Д на строевом плацу части, в нарушение требований ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 2, 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, а именно тем, что последний отказался выполнить его требование начать движение бегом, желая оскорбить Потерпевший №1, в присутствии других военнослужащих, выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и ладонями обеих рук оттолкнул последнего от себя, тем самым оскорбил Потерпевший №1, а также унизил его честь и личное достоинство.

Содеянное К.У.Д органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 336 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым К.У.Д было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании К.У.Д свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Его защитник-адвокат Сардарян поддержал своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что К.У.Д ему полностью возместил причиненный вред, он его простил и не возражал о прекращении уголовного дела в отношении К.У.Д и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении К.У.Д и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно материалам уголовного дела К.У.Д полностью возместил потерпевшему причиненный вред, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего и его заявлением в суде, а также принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. 

Из протокола общего собрания части видно, что ДД.ММ.ГГГГ К.У.Д принес свои извинения личному составу части за совершение указанного выше деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 336 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из справки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что К.У.Д ранее не судим. 

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства обвиняемого К.У.Д о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении К.У.Д меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного К.У.Д преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное положение К.У.Д и его семьи.

Учитывая материальное положение обвиняемого, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката на следствии и в суде, за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство обвиняемого К.У.Д о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении К.У.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить К.У.Д меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения К.У.Д в виде наблюдения командования части, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 350 рублей принять на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить К.У.Д что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить К.У.Д что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскамстратегического назначения; Наименование сокращенное: ВСУ СК России по РВСН;; ИНН/КПП: 

<

***>/503201001; ОКТМО: 46773000; БИК: 044525000, Наименование банка:ГУ Банка России по ЦФО, УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения л/с 

<

***>); Расчетный счет: 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения

Судья Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник председателя суда И.В. Кузнецов