Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО1 и представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании приданного имущества, 

установил:

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании приданного имущества. 

Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, брак был зарегистрирован Администрацией Сельского поселения «сельсовет Ашагастальский» 

<

адрес> Республики Дагестан.

От совместного брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка, дочь Самиру- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок находится на ее содержании.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как не сошлись характерами и брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан. Все ее приданое имущество осталось в доме ответчика, на ее неоднократные требования о добровольной выдаче ее имущества на добровольных началах ФИО2 ответил категорическим отказом, мотивируя это тем, что она должна возвратить золотые изделия.

В доме ответчика осталось ее приданое имущество, состоящее из 54 наименований, а именно: горка «Джоконда» - 50 000 рублей; ковер -30 000 рублей; шторы - 26000 рублей; прихватки 2 пар.-1000 рублей; корнизы-2500 руб.; стиральная машина-25000 рублей; микроволновая печь -8 800 рублей; электротермос - 3 700 рублей; блендер-2500 рублей; миксер-2600 рублей; утюг-3900 рублей; гладильная доска-2 500 рублей; люстра-12000 рублей; светильник 2шт. - 3000 рублей; мясорубка-3 500 рублей; наборы чайных сервизов, 4-набора -7500 рублей; наборы обеденных сервизов, 3-набора-36900 рублей; набор бокалов, 2-набора -5300 рублей; набор бокалов с кувшином-5 600 рублей; конфетницы 2-шт. -3000 рублей; фруктовница -3000 рублей; вареницы 2 шт.- 800 рублей; розетки 2 набора -1000 рублей; набор салатниц-1000 рублей; набор столовых пред. -4500 рублей; набор ножей-2000 рублей; набор паловников-2000 рублей; тортницы 2шт.-2000 рублей; рюмки 2-набора с кувшином -1500 рублей; набор кастрюль 4-14500 рублей; сковородки 2 шт. -4000 тыс. рублей; чайники железные 3 -3000 тыс. рублей; подносы 8 шт.- 4000 тыс. рублей; ваза напольная -3000 тыс. рублей; ваза настольная-1500 рублей; мыльница-750 рублей; матрас 2-х спальный-2000 тыс. рублей; надматрасник 2-х спальный-2500 рублей; одеяла односпальные 3 шт.-4000 рублей; одеяло 2-х спальное-2000 рублей; подушки 8 шт.-3200 рублей; покрывала 2-х спальные 4 шт.-11200 рублей; часы настенные -4000 рублей; тазики -3800 рублей; ведра и мусорное ведро -3000 рублей; кроватка детская и постельное белье - 21 000 рублей; качели – 4000 рублей; ходунок детский-4000 рублей; коляска детская -14 000 рублей; люлька детская и матрас - 3500 рублей; гафре -2500 рублей; фен- 3000 рублей; утюжок-2500 рублей; парикмахерские ножницы-1500 рублей. Всего на общую сумму 377550 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 приданое имущество из 54 наименований на общую сумму – 377550 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично и пояснил, что все указанное в исковом заявлении имущество имеется в наличии, он готов вернуть их истице, в части взыскания приданого имущества, а именно: горка «Джоконда» стоимостью 50000рублей, стиральная машина стоимостью 25000рублей и микроволновая печь стоимостью 8800рублей, были приобретены его родителями на их деньги при совместной жизни и они принадлежат им, а кроватка детская и постельное белье стоимостью -21 000 рублей; качели стоимостью - 4000 рублей; ходунок детский стоимостью - 4000 рублей; коляска детская стоимостью -14 000 рублей; люлька детская и матрас стоимостью - 3500 рублей, были приобретены при совместном браке, после рождения ребенка, которые он готов передать истице, в связи с тем, что ребенок проживает вместе с ней. 

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства с соблюдением требований ст. 57 ГПК РФ. 

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении данного дела были созданы условия для реализации прав сторонами. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «сельсовет Ашагастальский» 

<

адрес> Республики Дагестан, о чем составлена актовая запись о заключении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака серии 11-БД №. 

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, дочь - Самиру ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истицей. 

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что в доме ответчика ФИО2 после расторжения брака, осталось все приданое имущество истицы ФИО1, состоящее из 54 наименований, на общую сумму 377550 рублей, а именно: горка «Джоконда» - 50 000 рублей; ковер -30 000 рублей; шторы - 26000 рублей; прихватки 2 пар.-1000 рублей; корнизы-2500 руб.; стиральная машина-25000 рублей; микроволновая печь -8 800 рублей; электротермос - 3 700 рублей; блендер-2500 рублей; миксер-2600 рублей; утюг-3900 рублей; гладильная доска-2 500 рублей; люстра-12000 рублей; светильник 2шт. - 3000 рублей; мясорубка-3 500 рублей; наборы чайных сервизов, 4-набора -7500 рублей; наборы обеденных сервизов, 3-набора-36900 рублей; набор бокалов, 2-набора -5300 рублей; набор бокалов с кувшином-5 600 рублей; конфетницы 2-шт. -3000 рублей; фруктовница -3000 рублей; вареницы 2 шт.- 800 рублей; розетки 2 набора -1000 рублей; набор салатниц-1000 рублей; набор столовых пред. -4500 рублей; набор ножей-2000 рублей; набор паловников-2000 рублей; тортницы 2шт.-2000 рублей; рюмки 2-набора с кувшином -1500 рублей; набор кастрюль 4-14500 рублей; сковородки 2 шт. -4000 тыс. рублей; чайники железные 3 -3000 тыс. рублей; подносы 8 шт.- 4000 тыс. рублей; ваза напольная -3000 тыс. рублей; ваза настольная-1500 рублей; мыльница-750 рублей; матрас 2-х спальный-2000 тыс. рублей; надматрасник 2-х спальный-2500 рублей; одеяла односпальные 3 шт.-4000 рублей; одеяло 2-х спальное-2000 рублей; подушки 8 шт.-3200 рублей; покрывала 2-х спальные 4 шт.-11200 рублей; часы настенные -4000 рублей; тазики -3800 рублей; ведра и мусорное ведро -3000 рублей; кроватка детская и постельное белье - 21 000 рублей; качели – 4000 рублей; ходунок детский-4000 рублей; коляска детская -14 000 рублей; люлька детская и матрас - 3500 рублей; гафре -2500 рублей; фен- 3000 рублей; утюжок-2500 рублей; парикмахерские ножницы-1500 рублей, получены истицей в дар в качестве приданого имущества от своих родителей и являются собственностью истицы. 

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В целях разрешения вопроса о разделе приданного имущества, суд предлагал сторонам составить соответствующее соглашение (п.1 ст.24 СК РФ). 

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по указанному вопросу, суд обязан разрешить его (ч.2 ст. 24 СК РФ). 

Однако такое соглашение ввиду различных точек зрения сторон, представлено не было, что согласно п. 3 ч.2 ст. 24 СК РФ, обязывает суд разрешить указанный вопрос. 

Факт принадлежности истице имущества, указанного в исковом заявлении, подтверждается списком приданого и подаренного имущества ФИО1 подписанного свидетелями ФИО7, ФИО13 и ФИО14 

Указанное имущество состоявшееся из 54 наименований имеется в наличии.

Более того, допрошенная судом по ходатайству представителя истицы свидетель ФИО7 – подтвердила, что она принимала участие на свадьбе истицы в 2017 году. Она хорошо помнит, как они упаковали и передали ей приданное имущество, которое было приобретено на свадьбу родителями истицы. При передаче истице приданного имущества, был составлен список, который был подписан ею. Судом был представлен на обозрение свидетелю список приданного имущества ФИО1, на котором она указала на свою подпись, и подтвердила, что действительно подпись на данном списке учинена и принадлежит ей. 

Свидетель ФИО8 – дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, и добавила, что микроволновая печь стоимостью 8800 рублей, была приобретена ею, как подарок сестре ФИО5 на свадьбу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – по ходатайству представителя истицы показал, что у них в 

<

адрес> Республики Дагестан имеется мебельный магазин «Светлана», заведующим которого является его отец. Он хорошо помнит, как 2 года назад к ним в магазин приехали двое мужчин и истица ФИО1 по поводу приобретения мебели. Один из мужчин, как выяснилось в последующем являлся отцом истицы. Истица ФИО1 выбрала мебель, горку «Джоконда» - стоимостью 50000 рублей. За купленную горку, расплатился её отец. 

Судом, для выяснения доводов ответчика ФИО2, что горка «Джоконда» стоимостью 50000рублей, стиральная машина стоимостью 25000рублей и микроволновая печь стоимостью 8800рублей, были приобретены его родителями на их деньги и они принадлежат им, по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО10– мать ответчика, которая показала, что денежные средства для приобретения горки «Джоконда» стоимостью 50000рублей, стиральной машины стоимостью 25000рублей и микроволновой печи стоимостью 8800рублей, были переданы родителям невестки. 

ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО2, дала показания, аналогичные показаниям ФИО10 

За период совместной жизни после рождения ребенка сторонами ребенка приобретены: кроватка детская и постельное белье стоимостью -21 000 рублей; качели стоимостью - 4000 рублей; ходунок детский стоимостью - 4000 рублей; коляска детская стоимостью -14 000 рублей; люлька детская и матрас стоимостью - 3500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Что касается его утверждений о том, что горка «Джоконда» стоимостью 50000рублей, стиральная машина стоимостью 25000 рублей и микроволновая печь стоимостью 8800 рублей, были приобретены его родителями, то они не обоснованы. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (ч.5 ст. 38 СК РФ). 

Стоимость вещей на момент спора указали сами стороны, исходя из того, что эти вещи в связи с их пользованием утратили первоначальную цену. Спора по поводу стоимости указанного имущества между истицей и ответчиком на момент рассмотрения дела, нет. Истица не отрицает, что они с ответчиком после рождения ребенка для последнего за свои деньги и за деньги полученные от близких родственников купили детские вещи, а именно: кроватка детская и постельное белье стоимостью -21 000 рублей; качели стоимостью - 4000 рублей; ходунок детский стоимостью - 4000 рублей; коляска детская стоимостью -14 000 рублей; люлька детская и матрас стоимостью - 3500 рублей.

Доводы истицы о том, что эта сумма (сумма полученная от близких родственников) была потрачена в интересах семьи, в особенности ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашло свое подтверждение. Ребенок проживает с матерью. При решении вопроса о том, кому эти вещи передать, суд учитывает, о том с кем проживает ребенок. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании письменных материалов и доказательств, суд находит достаточными для вывода об обоснованности требований истицы в полном объеме. 

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 333. 19 НК РФ, истица при подаче иска должна была заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 6975 рублей, но по ходатайству истицы уплата указанной госпошлины, определением от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена до рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 6 975 (шесть тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Сулейман-Стальского Республики Дагестан, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес> – Казмаляр 

<

адрес> Республики Дагестан, приданное имущество: горка «Джоконда» - 50 000 рублей; ковер -30 000 рублей; шторы - 26000 рублей; прихватки 2 пар.-1000 рублей; корнизы-2500 руб.; стиральная машина-25000 рублей; микроволновая печь -8 800 рублей; электротермос - 3 700 рублей; блендер-2500 рублей; миксер-2600 рублей; утюг-3900 рублей; гладильная доска-2 500 рублей; люстра-12000 рублей; светильник 2шт. - 3000 рублей; мясорубка-3 500 рублей; наборы чайных сервизов, 4-набора -7500 рублей; наборы обеденных сервизов, 3-набора-36900 рублей; набор бокалов, 2-набора -5300 рублей; набор бокалов с кувшином-5 600 рублей; конфетницы 2-шт. -3000 рублей; фруктовница -3000 рублей; вареницы 2 шт.- 800 рублей; розетки 2 набора -1000 рублей; набор салатниц-1000 рублей; набор столовых пред. -4500 рублей; набор ножей-2000 рублей; набор паловников-2000 рублей; тортницы 2шт.-2000 рублей; рюмки 2-набора с кувшином -1500 рублей; набор кастрюль 4-14500 рублей; сковородки 2 шт. -4000 тыс. рублей; чайники железные 3 -3000 тыс. рублей; подносы 8 шт.- 4000 тыс. рублей; ваза напольная -3000 тыс. рублей; ваза настольная-1500 рублей; мыльница-750 рублей; матрас 2-х спальный-2000 тыс. рублей; надматрасник 2-х спальный-2500 рублей; одеяло односпальные 3 шт.-4000 рублей; одеяла 2-х спальное-2000 рублей; подушки 8 шт.-3200 рублей; покрывала 2-х спальные 4 шт.-11200 рублей; часы настенные -4000 рублей; тазики -3800 рублей; ведра и мусорное ведро -3000 рублей; кроватка детская и постельное белье - 21 000 рублей; качели – 4000 рублей; ходунок детский-4000 рублей; коляска детская -14 000 рублей; люлька детская и матрас - 3500 рублей; гафре -2500 рублей; фен- 3000 рублей; утюжок-2500 рублей; парикмахерские ножницы-1500 рублей. Всего на общую сумму 377550 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Сулейман-Стальского Республики Дагестан, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района МР «

<

адрес> РД» в размере 6 975 (шесть тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей. 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов