Дело № 5-39/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000450-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

28 февраля 2024 года в 17 час. 40 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.1 ППД РФ перед началом движения не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Щ.Е.Н. переходившую дорогу в границах дворовой территории слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Щ.Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил не лишать его права управления транспортным средством. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявлял о признании своей вины в ДТП, но выражал сомнение в том, что потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, а не легкий вред здоровью, в силу того, что перелом пяточной кости у Щ.Е.Н. был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Щ.Е.Н. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспариваются, бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по ДТП, схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; 

- картой вызова бригады скорой помощи и выпиской из журнала регистрации вызовов;

- объяснением самого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак № при приближении к 

<

адрес> он увидел пешехода пересекающего проезжую часть, которому он уступил дорогу, после того как он уступил дорогу пешеходу, он начал движение и услышал удар по машине, выйдя из автомобиля, он увидел лежащую справа от машины женщину, которая не могла встать на ноги, он вызвал Скорую помощь и до ее приезда посадил женщину в свой автомобиль;

- объяснением потерпевшей Щ.Е.Н. согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. шла по 

<

адрес> сторону магазина «Пятерочка», с 

<

адрес> двигался автомобиль, водитель ехал медленно, она была уверена, что водитель ее видит, она почти прошла, ей осталось только подняться на бордюр, но водитель автомобиля ее зацепил и протащил, в результате ДТП у нее повреждена левая нога, была доставлена в ГКБ №;

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, следует, что ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования, у Щ.Е.Н. имела место ссадина мягких тканей левой голени, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, по данным проведенного ДД.ММ.ГГГГ рентгенологического исследования левой стопы у Щ.Е.Н. был установлен перелом пяточной кости. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (Длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой в феврале 2024 года у Щ.Е.Н. в условиях дорожно-транспортного происшествия имела место тупая травма левой нижней конечности, характеризовавшаяся образованием, в том числе, перелома пяточной кости левой стопы, который образовался не позднее ДД.ММ.ГГГГ и мог образоваться при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предположение ФИО1 о возможности образования у Щ.Е.Н. перелома кости, повлекшего вред здоровью средней тяжести, не при ДТП, а позднее, опровергается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждала получение денег и добровольность написания расписки.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что до совершения настоящего правонарушения ФИО1 только единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, штраф за совершение которого им уплачен, что им возмещен материальный ущерб и выплачена компенсация морального вреда потерпевшей, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, и мнения потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем размер штрафа ФИО1 определяется в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент ДТП.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, (в ред. ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474250520003868. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников