Дело № 2-372/2024 (УИД 13RS0025-01-2023-003353-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (далее – АНО «ЦРП»), в обоснование требований указав, что 21 октября 2021 г. с ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (публичная оферта: предложение заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 20 октября 2021 г.), для оплаты цены договора в размере 165 170 рублей ею был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») №60034414 от 21 октября 2021 г., общая задолженность перед банком составила 198 870 рублей 41 копейка, из которых 33 700 рублей 41 копейка - уплаченные проценты. В нарушение условий публичной оферты, графика обучения и проведения занятий не получала, никаких уроков обучения в очной форме, вопреки обещанным 72 академическим часам, не было, были только «встречи с экспертом», онлайн-уроки, не регулярно, считает, что услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. 1 апреля 2022 г. на телефон ответчика было направлено сообщение о том, что на условиях ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, хочет расторгнуть договор, однако положительного ответа не поступило. 23 октября 2023 г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, на которую получила от ответчика отказ. В результате невозврата денежных средств за некачественное обучение ответчиком допущено нарушение ее прав потребителя, причине моральный вред.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 421, 422, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 31 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за обучение по договору оказания образовательных услуг от 21 октября 2021 г. в размере 165 170 рублей, убытки в размере 33 700 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке (л.д.1-6).

В возражениях на исковое заявление представитель АНО «ЦРП» указал, что при заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он согласен с условиями заключенного договора, 22 октября 2021 г. поступила оплата по договору, после чего на почту истца «

<

...>» путем автоматической рассылки направлена инструкция по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка к личному кабинету на образовательной платформе, факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением истцом доступа к образовательной платформе, где размещены обучающие материалы, посещение истцом образовательной платформы и выполнение заданий подтверждает прохождение обучения, по данным образовательной системы в ответчика, истец воспользовалась данным доступом и проходила обучение по предоставленным курсам. У истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств в полном объеме, поскольку в силу пункта 2.5 договора начало обучения было 30 октября 2021 г., истец обратился с требованием о расторжении договора спустя несколько месяцев с момента окончания гарантии на возврат 1 апреля 2022 г., после завершения программы, считает, что фактические расходы соответствовали стоимости обучения, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Полагает, что к правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку цель обучения обусловлена желанием увеличить доходность при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме этого, стоимость обучения составила 167 170 рублей, вместо 199 000 рублей, а сумма в размере 33 830 рублей является скидкой, предоставленной исполнителем заказчику и равна сумме процентов по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и истцом. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа (л.д.57-61).

Определением суда от 21 февраля 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – ООО МФК «Т-Финанс»), АО «Тинькофф Банк» (л.д.105-108).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ранее поясняла, что образовательные услуги ей не оказаны, график проведения занятий не направлялся, к Telegram- каналу скорости она не была подключена, чат-бота не было, на сайте toolbox у нее имеется личный кабинет с 2018 года, ранее она проходила иные курсы, приобретала разные программы, состоит в 15 группах, заходила на указанный сайт, но в другую программу обучения, неоднократно звонила ответчику, но услуги ей не были предоставлены. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец откликнулась на оферту как физическое лицо и оплатила программу как физическое лицо путем покупки товара с рассрочкой, согласно пункту 2.1 публичной оферты в редакции от 20 октября 2021 г. программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет http://likecentre.ru/speed, пройдя по данной ссылке выходит ошибка 404, что подтверждено скриншотом, приложенным к материалам дела. Истец не выполняла задания, не присутствовала на практических занятиях, не писала проекты, так как не была уведомлена о них, как и о начале обучения, в связи с чем не проходила рубежный и итоговый контроль, информация о противном ответчиком не представлена, учитывая, что он владеет информацией о передвижении в личном кабинете. У данного учебного центра истец приобретала различное обучение неоднократно, личный кабинет на все обучения один. Считает, что ответчиком были некачественно оказаны образовательные услуги, поэтому денежные средства подлежат полному возврату.

Представитель ответчика АНО «ЦРП», представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. №1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что в публичном доступе в сети «Интернет», было размещено предложение АНО «РЦП» (исполнитель), содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (редакция от 20 октября 2021 г.), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (далее – услуги), а заказчик обязан получить и оплатить услуги (пункт 1.2).

Из условий публичной оферты следует, что программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети «Интернет» http://likecenre.ru/speed (пункт 2.1), по результатам обучения заказчик получает документ об обучении (пункт 2.2), обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (пункт 2.3), программа обучения включает самостоятельную работу (пункт 2.4), сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику через мессенджер Telegram- канал скорости (номер потока), а также через чат – бота в Telegram Скорость (название потока) (пункт 2.5), очные занятия проводятся по адресу исполнителя, указанному на сайте (пункт 2.6).

В силу пунктов 3.1, 3.6 публичной оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

Исходя из положений пункта 4.1, 4.7 публичной оферты участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. Акт сдачи приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (пункт 5.5 публичной оферты).

Согласно пункту 5.7 публичной оферты, после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.

Таким образом, судом установлено, что начало и сроки обучения поставлены в зависимость от даты и времени направления заказчику (слушателю) графика проведения занятий через мессенджер Telegram - Канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram Скорость (название потока) (пункт 2.5).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнила, 21 октября 2021 г. заключила с АНО «ЦРП» договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №60034414, согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей, при этом к условиям оплаты товара в рассрочку применяются условия о коммерческом кредите в соответствии со статьей 823 ГК РФ, наименование товара – Бесконечная скорость, полная стоимость товара 165 170 рублей, процентная ставка 17, 9 % годовых, размер регулярного платежа 8 300 рублей, количество платежей 24 (л.д.15-18).

Из сообщения ООО «МФК «Т-Финанс» от 3 марта 2024 г. следует, что между ООО «МФК «Т-Финанс» (общество) и АО «Тинокьфф Банк» (банк) заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28 ноября 2014 г., в рамках которого банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов и общества и обеспечению возврата ими задолженности. 21 октября 2021 г. ФИО1 (клиент) заключен с АНО «ЦРП» (продавец) договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 06600344214, который был подписан клиентом простой электронной подписью, в тот же день продавец передал права требования по указанному договору обществу, общество и продавец обмениваются реестром договоров купли-продажи (предложение о покупке прав требований) в электронном виде, уведомление об уступке было направлено обществом клиенту посредством электронной почты, между клиентом и банком также заключен договор электронного средства платежа №5532522298 с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у клиента обязательствам перед обществом, текущий размер задолженности клиента составляет 0 рублей (л.д.131). 

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 8 февраля 2024 г. следует, что 21 октября 2021 г. между банком и ФИО1 заключен договор электронного средства платежа №5532522298 с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательства перед МФК по договору № 0660034414 (л.д.55).

Согласно справке, представленной АО «Тинькофф Банк» 9октября 2023 г. договор №60034414, покупка в рассрочку, ООО МФК «Т-Финанс» приобрела права требования по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный с ФИО1 22 октября 2021 г., расторгнут (закрыт) 6 октября 2023 г., сумма рассрочки 165 170 рублей, состав заказа - Бесконечная скорость, задолженность отсутствует (л.д.20).

В связи с этим, судом установлено, что между АНО «ЦРП» и ФИО1 21 октября 2021 г. заключен договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», стоимостью 165 170 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что стоимость обучения составила 199 000 рублей, а сумма 33 830 рублей является скидкой, поскольку опровергается как договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа №60034414 от 21 октября 2021 г., так и условия публичной оферты в редакции от 20 октября 2021 г. не содержат указания на обстоятельства предоставления скидок при ее акцептировании. 

Представителем ответчика суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес истца информации о начале учебной программы и старте первого занятия, при неопределенности наступления такого события условиями договора, при том, что пунктом 5.5. публичной оферты возврат денежных средств в размере 100%, уплаченных заказчиком, в связи с отказом от оказания услуг находится в прямой зависимости от начала обучения по программе и возможен в течение 14 дней после старта первого занятия.

Из представленного стороной ответчика скриншота отправлений на почту истца «

<

...>» следует, что имелось взаимодействие 15 ноября 2021 г., тогда как договор оказания образовательных услуг заключен 21 октября 2021 г., между тем из указанного скриншота невозможно определить, направлялось ли какая-либо информация истцу, касающаяся оказания образовательных услуг, а также ее содержание (л.д.79).

Кроме этого, в качестве доказательства, подтверждающего оказание образовательных услуг, ответчиком представлен скриншот (л.д.80), имеющий ссылки на группы на сайте 1ms.toolbox.wip– «Скорость 12 (Стандарт)» от 29 ноября 2020 г., «Запуск» от 29 ноября 2020 г., «Масштабирование» от 29 ноября 2020 г., «Выбор Дела» от 29 ноября 2020 г., «Лекции год» от 29 ноября 2020 г., «КЦ 9 (стандарт) от 5 ноября 2020 г., «Новый МСА» от 29 ноября 2020 г., «Лекция «Реальность» от 26 ноября 2020 г., «Сотка 5» от 2 августа 2021 г., «Скорость Клуб 4 (бизнес)» от 23 октября 2021 г. (со статусом «удален»), «БД4: Скорость клуб 4» от 24 октября 2021 г.

Между тем, из указанного скриншота невозможно установить, кто конкретно был добавлен в группу, какой период обучения был пройден в данной конкретной группе, какой объем информации содержался в конкретной группе, а также соответствие представленных материалов программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», утвержденного 11 мая 2021 г. исполнительным директором АНО «ЦРП» ФИО3 

Из содержания программы дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», утвержденного 11 мая 2021 г. исполнительным директором АНО «ЦРП» ФИО3, следует, что программа рассчитана на 72 часа, которые обеспечиваются с применением дистанционных образовательных технологий; реализация программы построена: из формирования и тестирования новых гипотез от участников, на визуальной оцифровке бизнес-проектов, в создании карты-результатов, на работе с готовыми шаблонами и чек-листами, на работе по методу HADI-циклов, построению и тестированию гипотез, инструментов, протестированных самими участниками за неделю. Аудиторные часы предусматривают лекционные, практические занятия, которые реализуются посредством проведения различных форм работы. Контроль и оценка полученных знаний и навыков предполагает рубежный контроль: оценка достижений участников в Traction MAP (накопительная система достижений участников). В основе – балльно-рейтинговая система обучающихся, где отображается статус выполнения заданий, выручка за период, посещаемость, групповая работа. Итоговый контроль: проводится в виде написания, реализации и защиты проекта. Представляет собой работу в малых группах по разработке бизнес-модели по заданной структуре: качественный оффер продукта, точки роста бизнеса, сегментирование, вид деятельности, результаты по гипотезам, продажи.

На основании изложенного, судом установлено, что АНО "ЦРП" не исполнила своих обязательств по договору, истцу в нарушение условий договора не был четко определен срок начала и окончания образовательного курса, как существенные условия договора, не предоставлен график проведения занятий, не представлен доступ к занятиям по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».

Допустимых и достоверных доказательств прохождения ФИО1 конкретных уроков, занятий, статус выполнения заданий, выручки за период, посещаемости, групповой работы, направления по итогам обучения сертификата истцу, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом скриншота переписки (л.д.21), а также не оспаривалось стороной ответчика, о чем имеется указание в письменных возражениях представителя АНО «ЦРП», 1 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении контракта и выхода из «скорости» в связи с невыполнением своих обещаний, на что 29 апреля 2022 г. был получен ответ от ICALL Варвара – компания Like центр о том, что в понедельник – 2 мая в 10:00 по Москве состоится встреча с разбором ситуации и ответом на вопросы.

23 октября 2023 г. ФИО1 повторно обратилась в АНО «ЦРП» с заявлением об отказе от исполнения оферты и возврате денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением обязательств (л.д.22-23, 27), которое оставлено без удовлетворения (л.д.2-26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отказалась от исполнения договора на получение образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», на основании статьи 782 ГК РФ и положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Довод ответчика о том, что за период обучения истец не обращалась к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, опровергается представленными истцом скриншотом переписки с ответчиком, а также письменной претензией. Кроме этого, ответчиком не подтвержден факт начала для ФИО1 учебной программы и старте первого занятия в конкретную дату. 

С учетом того, что ответчиком АНО «ЦРП» не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено сведений о предоставлении доступа и фактическом прохождении ФИО1 курсов по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», суд считает, что требования истца о возврате денежной суммы в размере 165 170 рублей, оплаченной по договору подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за приобретение образовательной программы в рассрочку в размере 33 700 рублей 41 копейка в связи с неоказанием образовательной услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью оплаты договора оказания образовательных услуг ФИО1 заключен с АНО «ЦРП» договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №60034414, из условий которого следует, что полная стоимость товара составляет 165 170 рублей, процентная ставка 17, 9 %годовых.

Из графика погашения задолженности следует, что оплате подлежат ежемесячные платежи в 8300 рублей (23 платежа) и последний платеж 7 970 рублей 41 копейка, при этом сумма основного долга составляет 165 170 рублей, проценты 33 700 рублей 41 копейка (л.д.18).

Обязательства перед АНО «ЦРП», которое уступило право требование по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа №60034414 ООО МФК «Т-Финанс», исполнены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

С учетом того, что АНО «ЦРП» свои обязательства по договору оказания образовательных услуг не исполнило в полном объеме, истцом в связи с заключением указанного договора понесены убытки в виде оплаты процентов по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа №60034414, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 33 700 рублей 41 копейка.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с АНО «РЦП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика АНО «ЦРП» взыскана денежная сумма 165 170 рублей, убытки в размере 33 700 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда 3 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в штраф в размере 100 935 рублей 20 копеек ((165 170 рублей + 33 700 рублей 41 копейка +3 000 рублей) х 50%).

Ответчик АНО «ЦРП» в письменных возражениях на иск просил снизить сумму штрафа вследствие отсутствия последствий нарушения обязательств.

В связи с тем, что большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 477 рублей, согласно следующему расчету: (5177 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

..>) денежные средства по договору оказания образовательных услуг в размере 165 170 (сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей, убытки в размере 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5 477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

Судья И.Н. Курышева