Дело № 1-376/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 августа 2017 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Авдеев Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер КА «Паритет» №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в помещение, имевшем место в период с 18-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Потерпевший указал, что причиненный вред возмещен и заглажен полностью, материальных претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 не является осужденной, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с нее не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: журнал сработки сигнализации, детализацию абонентского номера №, скриншот входящего вызова, детализацию абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, 2 CD диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; топор, пластилиновый слепок, хранящиеся в отделе полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Авдеев