Дело № 2-2089\2020 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П., 

при секретаре Тихомировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 28 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В приговоре указано, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По заключению эксперта /номер/ от /дата/, находящегося в материалах уголовного дела, «у ФИО2 /дата/ года рождения, установлено: ушибленные раны на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область и левой височной области лица, кровоподтек левой глазничной области и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока. Указанные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом. Повреждения вызвали временное нарушение функции органов, временную нетрудоспособность продолжительностью более трех недель».

По утверждению истца помимо вреда, причиненного здоровью, ему причинен моральный вред, выразившийся в унижении, которое он перенес во время избиения в присутствии своей супруги. Реабилитационный период был очень болезненным, физические страдания породили страдания нравственные, которые он оценивает в 300 000 рублей.

Просил его иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3, поддержала заявленные требования и указала, что ФИО2 причинены увечья, рана височной части. ФИО1 свою вину не признал, извинений не принес. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен по всем известным адресам, однако сообщения были возвращены почтой по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 /номер/ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от 28 января 2020 года, что «08 июля 2019 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь вблизи участка /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления данных последствий, держа в руках неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на керамическую кружку, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, применяя указанный выше предмет, похожий на керамическую кружку в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ею последнему один умышленный удар в область головы с левой стороны, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. 

По заключению эксперта /номер/ от 31.07.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: ушибленные раны на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область и левой височной области лица, кровоподтек левой глазничной области и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока. Указанные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, определены как легкий вред здоровью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов. 

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу, со стороны ответчика ФИО1, установлен, его вина в причинении телесных повреждений истцу подтверждена приговором мирового судьи, а значит, имеются правовые основания для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Госпошлина с требований о компенсации морального вреда, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 300 руб., которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Клин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 овича удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства – компенсацию морального вреда в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей 00копеек) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ Клин, денежные средства – расходы по госпошлине в размере 300 (Триста рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/. 

Судья Н.Ф. Коренева