Дело № – 155/2019 

(26RS0№-18)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 084863 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-18) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые 

<

данные изъяты> в отношении которого материалы уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов, прибыл 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Данное вещество относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», 

<

данные изъяты>

ФИО2 незаконно приобретенное им вещество, 

<

данные изъяты>, в значительном размере, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ФИО2, находясь около 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП был остановлен сотрудником полиции - ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного вещества, 

<

данные изъяты>, в полимерном свертке, сбросил его на пол в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 08 минут до 05 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество, 

<

данные изъяты>, которое ФИО2 сбросил с целью избежать уголовной ответственность за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подтвердил свое согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными и оцененными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого (л.д. 61-66); показаниями свидетелей обвинения: ФИО6 (л.д. 39-40); ФИО7 (л.д. 19-22); ФИО8 (л.д. 80-82); заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44; 45-47); светокопией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 органом дознания необоснованно вменен и квалифицирован признак объективной стороны – «незаконное хранение наркотических средств». В обвинительном постановлении из описания преступного действия ФИО2 следует, что данное лицо было задержано ДД.ММ.ГГГГ 03 часа, сразу же непосредственно после незаконного приобретения данного наркотического средства без цели сбыта, следовательно, предъявленное обвинение не содержит достаточных данных о времени хранения наркотического средства. В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный признак объективной стороны «незаконное хранение наркотического средства». 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого ФИО2 не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, а также учитывая, что при данном изменении квалификации положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения признака объективной стороны преступления «незаконное хранение наркотических средств».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, признание вины подсудимого ФИО2 не является самооговором, какие-либо возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Так как согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое сбыло вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что вещественные 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, а также мобильный телефон марки «Айфон 6» IMEI – коды телефона: № в корпусе серого цвета, помещенный в прозрачный полимерный пакет, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***> КПП: 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 210400 46000 140 - штрафы ОД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов