Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-3754/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Ванюхова Д.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующего в интересах обвиняемого ...........9 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2025 г., которым:

в удовлетворении жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действие следователя по ОВД 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в нарушении .......... порядка предъявления ...........9 обвинения и его допросе в качестве обвиняемого и не обеспечении последнего правом на защиту от выдвинутого в отношении него обвинения, отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........9 и его адвоката ...........4, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Ванюхова Д.В., полагавшего необходимым постановлении суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, действующая в интересах обвиняемого ...........9 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным действие следователя по ОВД 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в нарушении .......... порядка предъявления ...........9 обвинения и его допросе в качестве обвиняемого и не обеспечении последнего правом на защиту от выдвинутого в отношении него обвинения и обязать следственный орган устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката было отказано. В обосновании суд указал, что нарушений требований закона при проведении процедуры предъявления обвинения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующая в интересах обвиняемого ...........9, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению её жалобы. Отмечает, что следователем была представлена копия уведомления, имеющая рукописную надпись в исходящих реквизитах. Кроме того, уведомление было направлено .........., а дата предъявления обвинения указана .........., поэтому уведомление никак бы не дошло заранее, то есть до .......... по почте. Считает, что суд незаконно отказал в истребовании журналов исходящей корреспонденции, из которых бы следователи о реальной отправки уведомления или же об отсутствии таковой. Кроме того, согласно ответу из ФКУ СИЗО-2 ФСИН России уведомление в адрес ...........9 о дате предъявления ему обвинения не поступало в их адрес. Обращает внимание, что именно в результате ненадлежащего уведомления о дне предъявления обвинения, ...........9 не смог пригласить своих защитников, с которыми заключено соглашение. Поэтому изложенная ...........9 в протоколе допроса обвиняемого позиция об отсутствии его защитников как раз свидетельствует о нарушении его права на защиту. Также следователем нарушено положение п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ, поскольку её подзащитному не было предоставлено право на конфиденциальное общение со своим защитником, назначенным следователем, так как в момент их общения там же находились следователь и оперуполномоченный ...........5 Указывает, что судом оставлено без внимания, что нахождение оперуполномоченного ...........5 оказывало моральное давление на её подзащитного, хотя его нахождение в тот момент там не было необходимым. Таким образом, решение суда первой инстанции причиняет ущерб конституционным правам и свободам его доверителя и право на доступ к правосудию. 

В судебном заседании обвиняемый ...........9 и его адвокат ...........4 просили апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ванюхов Д.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, правильно определил предмет обжалования, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель - адвокат ...........4 в интересах ...........9 и подробно мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что в производстве 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ по обвинению ...........9, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от .......... № 63-ФЗ) и п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ(в редакции Федерального закона от .......... № 63-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно установил, что требования уголовно-процессуального закона при предъявлении ...........9 обвинения соблюдены, а постановление следователя о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ и предъявлено ему с соблюдением требований ст.172 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что следователем в адрес начальника следственного изолятора ........ ФСИН России .......... было направлено уведомление о дне предъявления обвинения, для передачи подсудимому ...........9 (л.д.22).

Доводы стороны защиты, что уведомление о дне предъявления обвинения не поступало в СИЗО-2 ФСИН России, что подтверждается полученным ответом из СИЗО-2 ФСИН России, не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответ не опровергает факта получения уведомления следственным изолятором. 

Суд критически относится к доводам автора апелляционной жалобы, что именно в результате ненадлежащего уведомления о дне предъявления обвинения, ...........9 не смог пригласить своих защитников, с которыми заключено соглашение, поскольку, когда следователь предъявлял обвинение ...........9, то участие принимал адвокат ...........7, от которого ...........9 не отказался. В тоже время, после нежелания ...........9 давать показания именно по основанию консультации со своими защитниками, следователь обоснованно отложил процедуру допроса на более позднюю дату. 

Доводы подателя апелляционной жалобы, что следователем нарушено положение п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ, поскольку её подзащитному не было предоставлено право на конфиденциальное общение со своим защитником, назначенным следователем, так как в момент их общения там же находились следователь и оперуполномоченный ...........5, не могут быть приняты во внимание, поскольку допрос после предъявления обвинения проведен не был, а необходимость консультации с адвокатом перед предъявлением обвинения не повлияет на саму процедуру. Кроме того, законом предусмотрено иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. В силу того, что первый допрос не состоялся, право ...........9 на свидание с защитником наедине и конфиденциально нарушено не было.

Суд не находит основания для направления материалов в правоохранительные органы с целью проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку заявление ...........9 не содержит контурных и фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях оперуполномоченного ...........5 и следователя ...........3 признаков преступления.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания, что нахождение оперуполномоченного ...........5 оказывало моральное давление на её подзащитного, хотя его нахождение в тот момент там не было необходимым, не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение оперуполномоченного ...........5 в момент предъявление обвинения не подтверждается никакими документами и на процедуру предъявления обвинения оперуполномоченный ...........5 никак повлиять не мог, а допрос ...........9 не состоялся.

Кроме того, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от адвоката ...........8 и обвиняемого ...........9 не поступили никакие замечания, в том числе об участии в данном следственном действии посторонних лиц.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вынесения частного постановления в адрес следователя, поскольку процедура предъявления обвинения проведена правильно, а его действия основаны на законе.

Таким образом, оставление вышеуказанных требований заявителя - адвоката ...........4 в интересах ...........9, без удовлетворения не нарушает конституционных прав ...........9 и не ограничивает доступ последнего к правосудию. Судом при рассмотрении жалобы заявителя, выполнены требования ст.125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение данного постановления.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура принятия решения соблюдена.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2025 г., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действие следователя по ОВД 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3, выразившееся в нарушении .......... порядка предъявления ...........9 обвинения и его допросе в качестве обвиняемого и не обеспечении последнего правом на защиту от выдвинутого в отношении него обвинения, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4, действующего в интересах обвиняемого ...........9 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий