№ 1-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2019 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Струк И.Г., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер коллегии адвокатов АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

а также законного представителя несовершеннолетних потерпевших Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Травинского ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего на ВМЗ «Красный Октябрь», подручным сталеваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неоднократной неуплате им как родителем несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при следующих обстоятельствах.

Зарегистрированный по месту жительства и проживающий в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, являясь трудоспособным лицом и отцом несовершеннолетних ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Потерпевший №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решением по которому от ДАТА ИЗЪЯТА он (ФИО2) обязан к уплате в пользу Свидетель №1 алиментов на содержание ФИО9 и Потерпевший №2 в размере 8 820 рублей, что составляет 1 часть величины прожиточного минимума для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ за IV квартал 2017 г., подлежащий индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ, ежемесячно, начиная со ДАТА ИЗЪЯТА до достижения ФИО9 совершеннолетия, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, после чего – на содержание ФИО10 в размере 4 410 рублей и до его совершеннолетия, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, будучи осведомленным о названной обязанности и подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ, сроком 20 часов, реализуя преступный умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда без уважительных причин, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, сведения о месте своей работы в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов не сообщал, алименты в установленном судом размере не выплачивал и образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, материальной помощи несовершеннолетним детям не оказывал, в связи с чем за указанный период имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере 20 286 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от законного представителя потерпевших Свидетель №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, в связи с полным возмещением причиненного потерпевшим вреда, и никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Суд, выслушав законного представителя потерпевших, а также подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в публичном порядке обвиняется в совершении впервые одного умышленного преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних; при этом, потерпевшим, как следует из заявлений их законного представителя в судебном заседании, полностью заглажен причиненный в результате совершения преступления вред путем уплаты ей денежных средств в размере задолженности по алиментам за период времени, имеющий отношение к инкриминируемому ФИО2 преступлению, а также – принесения извинений, в связи с чем законный представитель потерпевших добровольно и осознанно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, настаивая, что примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий.

Названный способ заглаживания причиненного вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Подсудимый в ходе предварительного расследования по настоящему делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и не оспаривал ее в судебном заседании.

Ни подсудимый, ни его защитник против прекращения настоящего уголовного дела по нереабилитирующему ФИО2 основанию не возражали. 

Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает один; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, трудоустроен и имеет постоянный официальный доход; характеризуется как лицо, компрометирующая информация в отношении которого отсутствует; военнообязанный, имеет ограничения к военной службе по состоянию здоровья (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности за совершение правонарушений, не образующих состав инкриминируемого преступления, не привлекался; не судим.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отнесены п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание; в то время как отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, в том числе, обстоятельств предъявленного ФИО2 обвинения и характеризующих личность последнего, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также наличие волеизъявления законного представителя потерпевших о прекращении уголовного дела, осознанно и свободно выраженного после заглаживания подсудимым вреда и примирения с ним, вследствие чего степень общественной опасности последнего изменилась, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, и считает, что настоящее уголовное дело должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: копии документов исполнительного производства и постановления о привлечении к административной ответственности – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Травинского ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Федеральный судья И.Г. Струк