№ 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик) был заключён кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 96 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик воспользовался кредитом, однако, взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 094,66 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 553,05 руб., по сумме начисленных процентов - 10 541,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,89 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ является для суда основанием для рассмотрения в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями банка согласилась частично. Указала, что ими частично вносились суммы в счет погашения задолженности, однако сумма долга не уменьшалась банком; первоначально проценты по кредитной карет были 24 %, в последующем банк, не уведомляя их, повысил до 30%, что считает незаконным. Считает, что банк, злоупотребляя своим правом, не обратился в суд сразу как только у них возникли просрочки. Просит снизить пени, которые просит взыскать банк и предоставить им рассрочку для погашения задолженности, так как у них имеются еще кредиты.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому истец предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. Лимит кредитования установлен в 96 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых. 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными средствами в размере 366 296,41 руб., однако принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, в результате чего задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 094,66 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 89 553,05 руб., сумма начисленных процентов - 10 541,61 руб.

Расчет задолженности истцом произведен согласно условиям договора и ответчиком его правильность не опровергнута.

В добровольном порядке по требованию истца ФИО1 задолженность не оплатил. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. ФИО1, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет цены иска суд проверил, признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком в обоснование своих возражений, расчет не представлен.

Доводы представителя ответчика ФИО2 не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка, так как опровергаются материалами дела, в частности уведомлением № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», условиями выпуска, обслуживания и пользования картами. ПАО «Банк Уралсиб» не предъявлено исковых требований к ФИО1 о взыскании пени, неустоек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 094,66 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 553,05 руб., сумме начисленных процентов - 10 541,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова