Дело № 2-3541/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1. Как следует из документов ГИБДД, виновником аварии признана водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО2, находящаяся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается так же постановлением МССУ № 

<

...>. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. В связи с тем, что ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, с СПАО «Ингосстрах», как страховщика причинителя вреда по ОСАГО, взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 173 369,08 рублей. Согласно п. «б» ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 173 369 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. 39 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

...> в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###. 

Согласно представленным документам: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениям мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло из-за нарушения п.п. 2.7 ПДД РФ водителем ФИО2, которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность водителя «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, застрахована по полису ОСАГО в СК «МАКС».

Решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 173 369 руб. 08 коп.

В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме 173 369 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в сумме 173 369 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 667 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 173 369 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 667 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева