15RSO№-21 

П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

21 июня 2019 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Моисеенко В.А.,

защитника – адвоката Хацырты Н.М. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Бутаевой С.В представившей доверенность 

<

адрес>6 от .... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО16, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Моисеенко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Моисеенко В.А. совершено при следующих обстоятельствах: 

так, ..., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале АО «Тандер» сети магазинов «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обратил своё внимание на бутылку коньяка «Monte Choco», находящуюся на стеллаже с алкогольной продукцией, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, Моисеенко В.А., преследуя корыстную цель, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Monte Choco» емкостью 0,5 литра, стоимостью 411 рублей 88 копеек, которую удерживал в руках. В продолжение своего преступного умысла, Моисеенко В.А. воспользовавшись отвлечением продавцов, быстрым шагом направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы где осуществляется оплата за товар. Заметив преступные действия Моисеенко В.А., и наблюдая за тем, как он покидает магазин с похищенным, Гусалова Ф.Т., крикнула ему вслед с просьбой вернуться и оплатить стоимость бутылки коньяка «Monte Choco». Поняв, что его действия стали явными для персонала магазина, игнорируя требования Гусаловой Ф.Т. о возврате ей похищенного, Моисеенко В.А. спешно покинул помещение магазина «Магнит» и направился в сторону 

<

адрес> с похищенной бутылкой коньяка. В результате хищения имущества Моисеенко В.А., директору АО «Тандер» сети магазинов «Магнит» в лице Газарян А.В. причинен материальный ущерб на сумму 411 рублей 88 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моисеенко В.А. вину свою признал, однако воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

В соответствии с ст.276 УПК РФ суд огласил показания Моисеенко В.А. данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника согласно которым ... примерно в 15 часов 00 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе сигареты. Проходя мимо витрин с алкогольной продукцией, он обратил внимание на бутылку коньяка «Monte Choco». Так как он шел в гости к своим друзьям, проживающим недалеко от магазина, он решил его украсть, так как денег на покупку коньяка у него не было. С этой целью, он взял с прилавка одну бутылку коньяка «Monte Choco» и направился в сторону выхода из магазина. На выходе с торгового зала, с бутылкой коньяка «Monte Choco» которую он держал в руке, ему крикнула одна из сотрудниц магазина «Магнит»: «Остановитесь и оплатите товар!» На это он, не оборачиваясь и не обращая на нее внимания, быстрым шагом вышел из магазина и стал уходить в сторону 

<

адрес>, что бы она его не догнала, так как осознавал, что его действия были замечены персоналом магазина. Скрывшись с похищенным коньяком, он употребил в одиночку дома, а пустую бутылку выбросил в мусор. Впоследствии, ... его задержали сотрудники полиции, в дальнейшем он признал свою вину и написал явку с повинной. Вину свою в совершении отрытого хищения чужого имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. л.д.35-37.

Суд считает, что вина подсудимого Моисеенко В.А. указанная в описательной части приговора помимо признания им своей вины доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Бутаевой С.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которой ...г примерно в 15 часов 30 минут Моисеенко В.А. открыто похитил из магазина «Магнит» расположенного по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, похитил бутылку коньяка «Monte Choco» стоимостью 411 рублей 88 копеек. По данному факту директор магазина обратилась с заявлением в полицию. Ущерб магазину возмещен, просила суд строго подсудимого не наказывать.

-показаниями свидетеля Гусаловой Ф. Т., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Магнит» который расположен по 

<

адрес> «а». ... примерно в 15 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте, сидела на кассе, когда увидела как ранее незнакомый ей парень, фамилию которого она позже узнала Моисеенко В.А. в руках несет бутылку коньяка, и пройдя мимо кассы, она крикнула ему: «Мужчина остановитесь и оплатите за товар», на что Моисеенко В.А. немного обернулся и прибавил в шаге и вышел из магазина. Она выбежала на улицу и начала кричать вслед уходящему Моисеенко В.А., однако последний быстрым шагом удалился в сторону 

<

адрес>. По данному факту директор магазина «Магнит» вызвала сотрудников полиции, и написала заявление. 

-показания свидетеля Дзгоевой А. А., допрошенной в судебном заседании согласно которым она работает продавцом в магазине «Магнит» расположенного по проспекту Доватора 254 «А». ... примерно в 15 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте, обратила внимание на парня который расхаживал по торговому залу. Затем она услышала как продавец Гусалова Ф.Т. крикнула указанному парню : «Мужчина остановитесь и оплатите за товар», на что данный парень не отреагировал и покинул магазин. Гусалова Ф.Т. выбежала за ним и стала кричать ему, что бы он вернулся и оплатил за товар. Однако мужчина побежал в сторону 

<

адрес>. Позже выяснилось, что фамилия парня Моисеенко В.А. и он похитил бутылку коньяка «Monte Choco». По данному факту директор магазина «Магнит» Газарян А.В. вызвала сотрудников полиции, и написала заявление. 

-показаниями свидетеля Аладжикова А. Б., допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает участковым уполномоченным в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ... примерно в 16 часов 00 минут, к нему поступил вызов, о том, что неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит» расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», открыто похитил одну бутылку коньяка «Monte Choco». ... в ходе отработки вышеуказанного материала проверки, им за совершение данного преступления был установлен Моисеенко В. А., который при доставлении в отдел полиции признал совершение им открытого хищения имущества магазина «Магнит», написал явку с повинной. 

В соответствии с ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Пагаевой З. Л., согласно которым она состоит в гражданском браке с Моисеенко В. А., от совместного брака имеют малолетнюю дочь Пагаеву А. В. ... г.

<

адрес> нигде не трудоустроена, и семью содержит Моисеенко В.А., который иногда подрабатывает на частных работах. л.д.73-74.

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», откуда Моисеенко В.А. открыто похитил имущество АО «Тандер».л.д.21-29;

-протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому Моисеенко В.А. указал на место, откуда открыто похитил бутылку коньяка «Monte Choco», а именно с магазина «Магнит» расположенного по адресу: г, Владикавказ, 

<

адрес> «А».л.д.54-64.

-протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу осмотрены и признаны диск - DVD-R белого цвета, с записями открытого хищения Моисенко В.А. бутылки коньяка «Monte Choco», а именно с магазина «Магнит». л.д.70-71.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Моисеенко В.А. перечисленными доказательствами.

Действия Моисеенко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Моисеенко В.А. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Моисеенко В.А., а так же на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Моисеенко В.А. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Моисеенко В.А. обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Моисеенко В.А. ранее судим ... Пригородным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился ... по отбытию срока наказания.

В соответствии с ст. 53 УК РФ указанная судимость Моисеенко В.А. не погашена и не снята. 

В действиях Моисеенко В.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Моисеенко В.А.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Моисеенко В.А., может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Моисеенко В.А. в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Хацырты Н.М за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью открытого хищения Моисеенко В.А., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить там же поступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО16, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО1 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Хацырты Н.М за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью открытого хищения ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить там же поступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.