Дело №2-29/2026 (№ 2-326/2025)

УИД 43RS0021-01-2025-000559-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2026 (№ 2-326/2025) по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2020г. на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного с АО «Экспобанк» ФИО2 был предоставлен кредит в размере 362 020 руб., по условиям которого он должен был ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 277200 руб.

20.11.2020г. на основании уведомления №2020-005-397035-855 сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

По договору уступки прав (требований) от 25.11.2022г. к истцу перешли права требования, принадлежащие АО «Экспобанк» по обязательствам физических лиц, возникшим из кредитных договоров, заключенных с целью покупки автотранспортных средств.

С 31.07.2023г. ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18.11.2025г. кредитная задолженность ФИО2 составила 228117 руб. 26 коп., что подтверждается исполнительной надписью нотариуса №У-0001729326.

Истец ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит:

1.Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

2. Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5 об).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц: АО «Экспобанк», Отделения судебных приставов по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 (третьим лицом по делу) был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №1332-А-06-10, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 362020 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев - на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.56-59).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (л.д.56 об).

20.11.2020г. Банком произведена регистрация залога спорного транспортного средства в Единой информационной системе нотариата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-397035-855 от 20.11.2020г. в качестве движимого имущества, переданного в залог, указан автомобиль 

<

данные изъяты>; в качестве залогодателя указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве залогодержателя - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"; в сведениях о договоре залога указан договор обеспечения от 20.11.2020г. №1332-А-06-10 со сроком исполнения обязательства 20.11.2025г. (л.д.64-65).

Договором уступки прав (требований) от 25.11.2022г. подтверждается, что обязательства, возникшие по кредитному договору №1332-А-06-10 от 20.11.2020г., заключенному с ФИО2, перешли от АО «Экспобанк» к ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (л.д.26-30, л.д.45об-54).

Согласно квитанции о совершении удаленного исполнительного действия – исполнительной надписи - нотариусом Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 на основании заявления ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" №1332-А-06-10 31.07.2024г. совершена исполнительная надпись №У-0001729326-0 от 31.07.2024г. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору от 20.11.2020г. №1332-А-06-10 в сумме 228117 руб. 26 коп., в том числе основной суммы долга 211634 руб. 38 коп., процентов – 14254 руб. 88 коп. (л.д.55).

Из ответа на запрос суда, поступившего из Отделения судебных приставов по Малмыжскому району ГУФСПП России по Кировской области, следует, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство от 02.08.2024г. № 63190/24/43005-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности по договору от 20.11.2020г. №1332-А-06-10в сумме 228117 руб. 26 коп.. В ходе совершения исполнительных действий долг не взыскан; транспортные средства за должником не зарегистрированы, арест на имущество должника не накладывался (л.д.81).

Согласно информации, представленной по запросу суда ГИБДД ОМВД России «Малмыжский», по состоянию на 03.12.2025г. собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль поставлен на регистрационный учет 26.11.2020г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2020г. (л.д.82).

По запросу суда ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» представлены договоры купли-продажи указанного транспортного средства:

- от 20.11.2020г., согласно которому ФИО2 купил автомобиль 

<

данные изъяты>»;

- от 24.11.2020г., согласно которому ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору от 20.11.2020г. №-А-06-10 заключенному с ФИО2, является ответчик ФИО1 Автомобиль зарегистрирован за ответчиком как собственником транспортного средства 26.11.2020г., тогда как сведения о залоге данного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены 20.11.2020г..

Приобретая спорный автомобиль, ответчик ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для установления факта обременения приобретаемого транспортного средства, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Поэтому, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением способа продажи – с публичных торгов подлежат удовлетворению, без установления судом его начальной продажной стоимости.

Платежным поручением от 21.11.2025г. № 28054 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 20000 руб. (л.д.22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (№) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2020г., заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2020г., заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года.

Судья А.Р. Гизатуллина