61RS001901-2020-003599-26 

Дело № 2-2379/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО5 ФИО13, третье лицо: ИП ФИО7 ФИО14 ФИО15, об истребовании земельного участка,

установил:

КУМИ Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с иском к ИП ФИО5 Б.П.О. с иском об истребовании земельного участка, в обосновании заявленного требования указал, что в результате проведенного в период с 16.01.2019 года по 01.02.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, имеющих местоположение - имеющие местоположение - 

<

адрес>, в части территории земель общего пользования "

<

адрес>", "

<

адрес>", "

<

адрес>" (Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 01.02.2019 № 120), выявлено, использование ФИО6 ФИО16, ИНН №, ОГРНИП №, в 9 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер "а8", и в 0,3 м на северо-восток от северо-восточной стены пристроя, литер "а9", здания по 

<

адрес> (кадастровый номер здания №) части земель кадастрового квартала №, право государственной собственности на которые не разграничено, ориентировочной площадью (2 кв.м., в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для размещения нестационарного торгового объекта согласно схемы НТО №10), площадью 6 кв.м., из них 2 кв.м. вне границ земельного участка, с кадастровым номером № (6343), характеристики объекта: ширина 2,0 м, длина 3,2 м, высота 2,4 м, с основной информационной вывеской "КУШАТЬ", специализацией - услуги общественного питания, признаки капитальности у объекта торговли не установлены, установленное местоположение НТО не внесено в Схему размещения торговых объектов. 01.02.2019 года в адрес ФИО5 ФИО17 ФИО19, ИНН №, ОГРНИП № (владелец НТО №10), почтовым отправлением направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ от 30.01.2019 №57.1.4/469 (адрес, заявленный при постановке на учет физического лица в налоговом органе: 

<

адрес>, почтовый идентификатор 34640028140462). Корреспонденция адресатом не получена ввиду отсутствия адресата). По состоянию на 23 апреля 2019 года нестационарный объект по-прежнему размещен по установленным местоположениям. В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п.2.4.).

Просил суд обязать ФИО5 ФИО20, ИНН №, ОГРНИП №, освободить земельный участок из земель кадастрового квартала №, право государственной собственности на который не разграничено, расчетной площадью 2 кв.м., в части занимаемый нестационарным объектом, местоположением: в 9 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер "а8", и в 0,3 м на северо-восток от северо-восточной стены пристроя, литер "

<

адрес>", здание по 

<

адрес> (кадастровый номер здания №), благоустроить освобожденную территорию, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в силу решения суда - возместить Администрации города затраты на снос и вывоз сооружения, проведения работ по благоустройству освобождённой территории.

Представитель истца КУМИ Администрации г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО5 О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчику не известно кому принадлежит спорный торговый объект, поскольку ФИО5 О прекратил деятельность в качестве ИП, возложение на него обязанности по освобождению земельного участка повлечет невозможность исполнения решения суда, поскольку он не вправе совершать какие-либо действия в отношении чужого имущества – торгового павильона, так как указанное повлечет уголовную ответственность. 

Третье лицо ИП ФИО7 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в период с 16.01.2019 года по 01.02.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, имеющих местоположение - имеющие местоположение - 

<

адрес>, в части территории земель общего пользования "

<

адрес>", "

<

адрес>", "

<

адрес>" составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 01.02.2019 № 120, из которого следует, что выявлено, использование ФИО5 ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, в 9 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер "а8", и в 0,3 м на северо-восток от северо-восточной стены пристроя, литер "а9", здания по 

<

адрес> (кадастровый номер здания №) части земель кадастрового квартала №, право государственной собственности на которые не разграничено, ориентировочной площадью (2 кв.м., в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для размещения нестационарного торгового объекта согласно схемы НТО №10), площадью 6 кв.м., из них 2 кв.м. вне границ земельного участка, с кадастровым номером № (6343), характеристики объекта: ширина 2,0 м, длина 3,2 м, высота 2,4 м, с основной информационной вывеской "КУШАТЬ", специализацией - услуги общественного питания, признаки капитальности у объекта торговли не установлены, установленное местоположение НТО не внесено в Схему размещения торговых объектов.

Таким образом, спорный торговый киоск частично размещен на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено.

01.02.2019 года в адрес ФИО5 ФИО3, ИНН №, ОГРНИП № (владелец НТО №10), почтовым отправлением истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ от 30.01.2019 №57.1.4/469 (адрес, заявленный при постановке на учет физического лица в налоговом органе: 

<

адрес>, почтовый идентификатор 34640028140462), которое ответчиком не исполнено.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда РО от 29.07.2019 года исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска были удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО5 Б.П.О. в течении 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок из земель кадастрового квартала №, право государственной собственности на который не разграничено, расчетной площадью 2 кв.м., в части занимаемой нестационарным объектом, местоположением: в 9м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер "а9", здания по 

<

адрес>, кадастровый номер здания №.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №107304/19/61064-ИП в отношении ФИО5 Б.П.О.

03.03.2020 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда РО от 20.04.2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда РО суда от 29.07.2019 года. 

Определением Арбитражного суда РО от 20.04.2020г. дело передано по подсудности в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции.

Утверждения истца о занятии земельного участка ответчиком основываются на Договоре аренды земельного участка № 5 от 01.07.2018г., заключенном между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 Б.П.О., по условиям которого ИП ФИО7 обязался разрешить подключение ответчику к электроустановкам по 

<

адрес>А, пользоваться контейнером ТБО, оказать услуги по уборке территории по месту установки объекта мелкорозничной торговли.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО5 О. никогда не являлся собственником нестационарного объекта торговли, расположенного по 

<

адрес>, весной 2019 года им освобожден спорный торговый объект и предпринимательская деятельность прекращена.

Из заявления ИП ФИО7 на имя судебного пристава исполнителя ФИО8 следует, что с 26.03.2019 года договор аренды части земельного участка №5 от 01.07.2018 года с ИП ФИО5 Б.П.О. В связи с расторжением договора аренды, этот арендатор освободил торговое место, на котором находился торговый павильон (л.д.75)

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 02.04.2019г. ФИО5 Б.П.О. прекращена деятельность в качестве ИП (л.д. 86).

Подтверждения того, что в настоящее время ответчик занимает спорный нестационарный торговый объект, является его собственником, либо осуществляет в нем торговую деятельность, материалы дела не содержат.

Из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается различное оформление торгового павильона и вывески по состоянию на 01.02.2019г. и в настоящее время.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы г.Новочеркасска от 27.10.2006 года №173 управление и распоряжение муниципальным имуществом (движимым и недвижимым), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании освободить земельный участок, истец должен представить доказательства нарушения его прав и интересов со стороны ответчика, однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно ФИО5 Б.П.О. размещен и используется спорный объект.

Сведений о том, что ответчиком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: в 9 м на юго-восток от юго-восточного угла пристроя, литер "а8", и в 0,3 м на северо-восток от северо-восточной стены пристроя, литер "а9", здания по 

<

адрес> заключались какие-либо договоры для обслуживания и использования спорного объекта не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО7, ФИО9 и др. лицам. На данном земельном участке расположено нежилое здание «Универмаг», по периметру которого расположены нестационарные торговые объекты, в том числе и спорный объект. Вместе с тем, истцом не заявлены требования к собственникам земельного участка об устранении нарушений земельного законодательства, выразившиеся в частичном занятии земельного участка, площадью 2 кв.м. под нестационарным объектом.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что спорный объект был возведен или установлен ответчиком ФИО5 Б.П.О. или за его счет, учитывая, что статус строения не определен, достаточных данных о том, что ответчик незаконно владеет муниципальным имуществом, использует его не по назначению, истцом суду не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в арбитражном суде и Новочеркасском городском суде в размере 25000 руб..

Материалами дела подтверждается, что за предоставление ответчику юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде РО ФИО5 Б.П.О. оплачено 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 29.02.2020 года (л.д.101) и квитанцией от 29.02.2020 года (л.д.100), а так же за представление интересов в суде общей юрисдикции, оплачено 10 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручения №01-02-01/20 и квитанцией об оплате от 20.07.2020 года.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным справедливым взыскание судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО1 об истребовании земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в пользу ФИО5 ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.