Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2021 года 

66RS0004-01-2021-005727-51 

Дело № 2а-4763/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в обоснование доводов указывая, что ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное 

<

адрес> Недоимка по налогу на имущество составила 4147 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, на основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 26 сентября 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год. 

Обязанность по уплате указанных налогов ФИО1 исполнена не была.

08 декабря 2019 года на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год. Срок исполнения требования установлен до 30 декабря 2019 года. 

Учитывая, что требование № административным ответчиком в установленный срок не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество. 10 декабря 2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28 мая 2021 года. 

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал по требованию 30 июня 2020 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился с пропуском установленного законом срока 28 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом нарушен досудебный порядок взыскания налоговой задолженности, пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова