Дело № 2-40/2024

УИД 29RS0019-01-2023-001472-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 24 апреля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО4 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании нежилого помещения частью жилого помещения, об обязании заказать проект и провести реконструкцию квартиры для устройства отдельного входа, по встречному исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании незаконным владение нежилым помещением и прекращении права собственности на нежилое помещение в реестре прав на недвижимость,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, администрации МО «Онежский муниципальный район» о признании нежилого помещения частью жилого помещения, об обязании заказать проект и провести реконструкцию квартиры для устройства отдельного входа. 

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> примыкающего к нему нежилого помещения (коридора). Отмечает, что жилое и нежилое помещение разделено межкомнатной перегородкой, инженерные сети (освещения) нежилого помещения подключены к прибору учета 

<

Адрес>. В связи с чем полагает, что нежилое помещение не может быть коридором (общим имуществом) в виду несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным, строительным нормам, ФЗ «Об энергосбережении». Считает, что данные обстоятельства носят неисправимый характер и не могут быть решены без реконструкции части жилого дома с очень высокими финансовыми затратами и ущемления законных прав истца. Обращает внимание, что единолично несет затраты по содержанию нежилого помещения. 

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании незаконным владение нежилым помещением и прекращении права собственности на нежилое помещение в реестре прав на недвижимость.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Полагает, что спорное нежилое помещение (коридор) собственником которого является ФИО2, является общим имуществом многоквартирного жилого дома и принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель Лик М.П. поддержали заявленные исковые требования с учетом их изменения. Со встречным иском ФИО3 не согласились.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 поддержала свои исковые требования. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель – адвокат Емельянов Р.С. просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Указал, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорных помещений. 

Ответчик администрация МО «Онежский муниципальный район», третьи лица МУП «Онежская УК», Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях МУП «Онежская УК» указали, что общее собрание жилых помещений многоквартирного 

<

Адрес> в г. Онега по вопросу отчуждения общего имущества многоквартирного дома ФИО2 не проводилось. 

В представленных возражениях Управление Росреестра по Архангельской области и НАО указали, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Согласно проектной документации, нежилое помещение площадью 5,2 кв.м, состоящее из коридора и тамбура, поименованное как «общедомовые помещения квартир ... и ... (после присвоения адресов - ... и ...) изначально формировалось для обслуживания более одного жилого помещения в доме. Согласно имеющемуся в ЕГРН поэтажному плану многоквартирного дома через обозначенное нежилое помещение осуществляется выход на прилегающий земельный участок из квартир ... и .... Таким образом, спорное нежилое помещение не является самостоятельным и имеет вспомогательное значение по отношению к основным помещениям дома – квартирам ... и ... следовательно, оно является общим имуществом многоквартирного дома и, соответственно в силу закона принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности в размере, пропорциональном площади принадлежащих им помещений. Данное нежилое помещение не может находиться в единоличной собственности лица, владеющего определенной квартирой в многоквартирном доме. 

В представленных возражениях администрация МО «Онежский муниципальный район» указали, что возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> примыкающего к нему нежилого помещения (коридора) является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 5 мая 2023 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11 мая 2023 года. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> является ФИО3, на основании договора купли-продажи от 24 октября 2023 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 3 ноября 2023 года. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с такими требованиями в орган местного самоуправления не обращался.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании нежилого помещения частью жилого помещения удовлетворению не подлежат. 

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией.

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).Из анализа приведенных норм следует, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Ввиду того, что устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно, такие работы могут повлиять на безопасность всего многоквартирного дома.

Кроме того, судебное решение не может подменять собой как самостоятельное волеизъявление собственника помещения (при наличии у собственника на такую реконструкцию личного желания), так и решение всех собственников помещений в многоквартирном доме о данной (при необходимости) реконструкции.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 об обязании ФИО3 заказать проект и провести реконструкцию квартиры для устройства отдельного входа, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. 

Согласно проектной документации, нежилое помещение площадью 5,2 кв.м, кадастровый ... состоящее из коридора и тамбура, поименованное как «общедомовые помещения квартир ... и ...» (после присвоения адресов - ... и ...) изначально формировалось для обслуживания более одного жилого помещения в доме. Согласно имеющемуся в ЕГРН поэтажному плану многоквартирного дома через обозначенное нежилое помещение осуществляется выход на прилегающий земельный участок из квартир ... и .... Таким образом, спорное нежилое помещение не является самостоятельным и имеет вспомогательное значение по отношению к основным помещениям дома – квартирам ... и ..., следовательно, оно является общим имуществом многоквартирного дома и, соответственно в силу закона принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности в размере, пропорциональном площади принадлежащих им помещений и не может находиться в единоличной собственности лица, владеющего определенной квартирой в многоквартирном доме.

Заявляя требования о незаконном владении ФИО2 нежилым помещением площадью 5,2 кв.м, кадастровый ... состоящее из коридора и тамбура и прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, ФИО5 фактически ставит вопрос о признании этого права отсутствующим. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

С учетом изложенного требования ФИО3 о признании незаконным владение ФИО2 нежилым помещением и прекращении права собственности на это помещение, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по гражданскому делу, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО4 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании нежилого помещения частью жилого помещения, об обязании заказать проект и провести реконструкцию квартиры для устройства отдельного входа отказать. 

Исковые требования ФИО1 ... (паспорт ...) к ФИО2 ... (паспорт ...) о признании незаконным владение нежилым помещением и прекращении права собственности на нежилое помещение в реестре прав на недвижимость удовлетворить.

Признать незаконным владение и прекратить право собственности ФИО2 ... на нежилое помещение площадью 5,2 кв.м, кадастровый ..., состоящее из коридора и тамбура, поименованное как «общедомовые помещения квартир ... и ...» (после присвоения адресов - ... и ..., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... (паспорт ...) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО6

...

...